Справа№464/6179/24

пр.№ 3-в/464/15/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року                                                                 м.Львів

       Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кравчишин Ю.О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

в с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду м. Львова надійшло подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кравчишин Ю.О. для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання провідний інспектор Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кравчишин Ю.О. покликається, що з 29.10.2024 на обліку в Личаківському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області перебуває ОСОБА_1 . Цього ж дня останній викликаний на 07.11.2024 та 08.11.2024 для отримання направлення у ЛКП «Господар», щоб відпрацювати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Однак, за викликами ОСОБА_1 не з`явився. Відтак органом пробації скеровано запити, щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 03.02.2024 до Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшла на виконання ухвала Залізничного районного суду м.Львова від 27.01.2025, щодо складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , в якій також зазначено, що останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно реєстру засуджених та осіб узятих під варту, вбачається, що згідно ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 21.01.2025 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.03.2025

На підставі викладеного, представник Державної установи «Центр пробації» у Львівській області просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, посилаючись на ст. 321-1 КУпАП.

На розгляд подання представник органу пробації не з`явилася.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду подання.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_1 , дослідивши надані докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 25.19.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком – 40 годин, а також стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова набрала законної сили 07.10.2024 та для виконання її направлено до Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

29.10.2024 та 08.11.2024 за адресою проживання ОСОБА_1 направлено виклики на 07.11.2024 та 15.11.2024 відповідно.

Як вбачається з копії ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 21.01.2025 до ОСОБА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №12024141390000988 від 09.10.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, станом на момент звернення із поданням, ОСОБА_1 не відбув жодної із призначених 40 год. громадських робіт.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.321-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем відбування порушником громадських робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, та видів цих робіт; контроль за виконанням порушниками визначених для них робіт; своєчасне повідомлення органів, що відають виконанням даного виду стягнення, про ухилення порушника від відбування стягнення; ведення обліку та інформування органів, що відають виконанням даного стягнення, про кількість відпрацьованих порушником годин.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).

Так, згідно розділу 3 Порядку, виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт передбачені розділом ІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до ч.3 ст.321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відтак оскільки з наведеного вище вбачається, що оскільки відносно ОСОБА_1 судом застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що унеможливлює виконання останнім стягнення у вигляді громадських робіт, відтак подання представника органу пробації підлягає задоволенню та в порядку ч.3 ст. 321-1 КУпАП слід замінити ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення штрафом із розрахунку, що 40 годин невідбутих громадських робіт дорівнюють 10 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, що становить 170 гривень.

Керуючись ст.ст.304, 321-1 КУпАП, суд, -

постановив:

подання задоволити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте адміністративне стягнення, накладене постановою Сихівського районного суду м. Львова від 25 вересня 2024 року за ч.3 ст.51 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт на штраф у розмірі 10(десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

       На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сихівський районний суд м. Львова.

       Суддя                                                                Борачок М. В.