Справа № 686/3507/25

Провадження № 3/686/1505/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року                         м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126, статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

26.01.2025 року о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по проспекту Миру, 60/1, керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив наїзд на припаркований автомобіль ФОРД Фокус д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП до якого був причетним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

Окрім цього, у вищезазначений день, час та місці ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , будучи при цьому позбавленим права керування транспортними засобами (постанова суду від 09 серпня 2024 року).

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пунктів 2.1(а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 , не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка, щодо доставки повіломлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування справи, що на думку судді має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП, актом огляду транспортного засобу, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2 , відеозаписом з місця ДТП, постановою суду від 09.08.2024 року.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а в їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень і кваліфікую його дії за частиною 5 статті 126, статтею 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який будучи позбавленим права керування транспортними засобами продовжує протиправну поведінку, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією цієї правової норми, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Частиною 2 ст. 30 КупАП визначено, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Так, ОСОБА_1 , до закінчення строку позбавлення права керування транспортними засобами, визначеного постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.08.2024, яка набрала законної сили 20.08.2024, вчинив нове правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк п`ять років, тому до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років слід приєднати невідбуту ним частину стягнення за попередньою постановою, яка становить 4 роки 05 місяців 18 днів та визначити остаточне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном 9 років 05 місяців 18 днів.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись статтями 23, 36, 40-1, 126, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:        

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП, статтею 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, шляхом приєднання невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2024 року, визначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 9 років 05 місяців 18 днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Штраф в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі примусового виконання цієї постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, що становить 81600 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

- стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

- боржником є ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протоколи про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 № 231050, ЕПР1 №231029, ЕПР1 №231036).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду         А.Л. Місінкевич