КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2011 № 07/5026/997/2011
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Нєсвєтову Н.М.
суддів:
при секретарі:
за участю представників:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю;
від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 за довіреністю;
від третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Комунального підприємства «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси» та Черкаської міської ради
на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2011р.
у справі №07/5026/997/2011 (суддя – Дорошенко М.В.)
за позовом Черкаської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро - Інформ»
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Комунальне підприємство «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради
про стягнення 209 813, 07 грн.
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Комунального підприємства «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро - Інформ»
про визнання використання земельної ділянки неправомірним і самовільним та зобов’язання укласти угоду
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.07.2011р. у справі №07/5026/997/2011 в позові Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро - Інформ» про стягнення 209 813, 07 грн. відмовлено повністю, в позові Комунального підприємства «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро - Інформ» про визнання використання земельної ділянки неправомірним і самовільним та зобов’язання укласти угоду відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2011р. у справі №07/5026/997/2011 в частині відмови в задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, та прийняти нове рішення, яким визнати безоплатне використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ «Метро - Інформ» без укладання цивільно – правової угоди з оформленням права землекористування – неправомірним та самовільним, зобов’язати ТОВ «Метро - Інформ» укласти цивільно – правову угоду із Черкаською міською радою та Комунальним підприємством «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси» з оформленням права землекористування, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Так, скаржник стверджує, що суд першої інстанції не розглянув позовних вимог Комунального підприємства «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси», не дослідив доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не дослідив законодавства, яким було обґрунтовано позовні вимоги.
Також. апелянт зазначає, що суд, дослідивши обставини справи, встановив факт користування земельною ділянкою відповідачем, та у порушення норм матеріального права, дійшов помилкового висновку про те, що безоплатне користування земельною ділянкою відповідачем є законне і правомірне.
У порушення ч. 3 ст. 84 ГПК України, оскаржуване рішення не містить доводи, за якими суд відхилив докази та обґрунтування позову Комунального підприємства «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси».
Крім того, не погоджуючись з прийнятим рішенням до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Черкаська міська рада, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2011р. у справі №07/5026/997/2011 та прийняти нове рішення, яким позов Черкаської міської ради задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі наголошується на тому, що з дати оформлення права користування на об’єкт нерухомості Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро - Інформ» використовувало земельну ділянку без документів, що підтверджують право на землю, тобто самовільно використовувало земельну ділянку площею 2411,75 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
Так, самовільно використовуючи земельну ділянку Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро - Інформ» не сплачувало кошти за використання землі, чим нанесло збитки міському бюджету.
Також, як зазначає апелянт, при підготовці акту про визначення збитків, нанесених відповідачем Черкаській міській раді, вони визначались у розмірі орендної плати з дати оформлення права власності на об’єкт нерухомості, а не земельного податку, оскільки згідно з вимогами Земельного кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро - Інформ» не має права на отримання землі в постійне користування.
Скаржник, також зазначає, що розмір збитків, завданих міському бюджету відповідачем згідно акта складає 209 813, 07 грн.
У відзивах відповідач зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним, а апеляційні скарги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.
Ухвалами від 15.08.2011р. апеляційні скарги прийняті до провадження, розгляд справи призначено на 14.09.2011р.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
В судове засідання з’явилися представники відповідача та третіх осіб, представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Учасники спору вважаються повідомленими про час і місце його розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (абз. 3 п. 3.6 Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Згідно п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р., №01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» вищезазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Поштові відправлення з ухвалами Київського апеляційного суду по справі №07/5026/997/2011 були направлені сторонам за адресами, вказаними у позовній заяві та апеляційних скаргах.
Підтвердженням надсилання сторонам названих ухвал суду є відповідні відмітки на зворотньому боці цих ухвал.
Відтак, про час, дату та місце судового розгляду справи №07/5026/997/2011 позивач був повідомлений своєчасно та належним чином.
Враховуючи те, що явка представників сторін у засіданні суду апеляційної інстанції не була визнана обов’язковою, судова колегія вважає можливим здійснити перевірку рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2011р. за наявними у справі матеріалами без участі представника позивача.
Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Черкаська міська рада звернулася до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро-Інформ» про стягнення 209 813, 07 грн. збитків у вигляді неодержаних Черкаською міською радою доходів із земельної ділянки площею 2411,75 кв.м. під нежилим приміщенням по АДРЕСА_1, якою у період з 01.03.2004р. по 30.09.2010р. самовільно (без правовстановлюючих документів) користувався відповідач.
В обґрунтування позову Черкаська міська рада зазначає, що за договором оренди нежитлового приміщення, що є міською комунальною власністю, від 01.03.2004р. №914 до відповідача перейшло право користування нежитловим приміщенням загальною площею 5078,40 кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1. За період оренди цього нежитлового приміщення з 01.03.2004р. по 30.09.2010р. відповідач користувався земельною ділянкою Черкаської міської ради площею 2411,75 кв. м., на якій воно (приміщення) розташоване, без документа, який посвідчує право на цю земельну ділянку, тобто самовільно, що унеможливило одержання Черкаською міською радою доходів за вказаний період із цієї земельної ділянки.
Крім того, Комунальне підприємство «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси», як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро-Інформ» про визнання неправомірним і самовільним використання товариством з обмеженою відповідальністю «Метро-Інформ» земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 без укладення цивільно-правової угоди з оформленням права землекористування; зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю «Метро-Інформ» укласти цивільно-правову угоду із Черкаською міською радою та комунальним підприємством «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси» з оформленням права землекористування у термін до 04.08.2011р.
В обґрунтування позову Комунальне підприємство «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси» стверджує, що земельна ділянка загальною площею 2411,75 кв.м. по АДРЕСА_1, яку займає відповідач, обліковується за комунальним підприємством «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси» і саме це підприємство є належним користувачем вказаної земельної ділянки. Відповідно до п.п. «і» п. 5.2 договору оренди нежитлового приміщення, що є міською комунальною власністю, від 01.03.2004р. №914 товариство з обмеженою відповідальністю «Метро-Інформ» зобов’язане в місячний термін з моменту підписання цього договору оформити право землекористування у встановленому законом порядку. Невиконання відповідачем цього зобов’язання порушує права комунального підприємства «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси» на земельну ділянку площею 2411,75 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.
Колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у позовах Черкаської міської ради та Комунального підприємства «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси» з огляду на наступне.
01.03.2004р. Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради, як орендодавець, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро-Інформ», як орендар, уклали договір оренди нежитлового приміщення, що є міською комунальною власністю №914 (далі – Договір оренди №914), згідно з яким орендодавець надав орендарю, а останній – прийняв в оренду нежитлове приміщення загальною площею 5078,40 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1.
18.03.2004р. Договір оренди №914 був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_12 і зареєстрований у реєстрі за №2204.
30.10.2009р. Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради, як орендодавець, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро-Інформ», як орендар, уклали угоду про внесення змін до Договору оренди від 01.03.2004р. №914, якою збільшили площу нежитлового приміщення, яка передається в оренду, з 5078,40 кв. м. до 5699,10 кв. м.
Угода про внесення змін до Договору оренди від 01.03.2004р. №914 нотаріально не посвідчувалась.
Відповідно до п. 2 Договору оренди №914 договір оренди укладений на термін з 01.03.2004р. по 30.06.2013р. і вступає в дію з моменту його підписання.
Згідно п.п. «і» п. 5.2 Договору оренди №914 орендар зобов’язався в місячний термін з моменту підписання цього договору оформити право землекористування у встановленому законом порядку.
Колегія зазначає, що на момент прийняття господарським судом оскаржуваного рішення, документи, які б посвідчували право власності відповідача на земельну ділянку площею 2411,75 кв. м. під нежилим приміщенням по АДРЕСА_1 чи його право користування цією земельною ділянкою, крім Договору оренди №914, не оформлялися.
Так, листом від 28.09.2010р. №01-09/4991 Міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області повідомило директора департаменту архітектури, будівництва та землеустрою Геращенка М.В., що згідно з даними земельного кадастру по АДРЕСА_1 обліковується земельна ділянка за комунальним підприємством «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси» площею 17000,0 кв.м.
Листом від 08.07.2011р. Міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області повідомило Господарський суд Черкаської області, що згідно з даними державного земельного кадастру в м. Черкаси земельна ділянка площею 17000 кв.м. по АДРЕСА_1 обліковується за Комунальним підприємством «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси», на яку (земельну ділянку) у 1993р. була здійснена державна реєстрація права постійного користування. На теперішній час відбувається поновлення технічної документації на вищевказану земельну ділянку зареєстрованою за Комунальним підприємством «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси» у повному обсязі.
Комунальне підприємство «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси» документів, які б посвідчували його право на земельну ділянку площею 17000,0 кв.м. по АДРЕСА_1, а саме Держаного акту на право власності на земельну ділянку, чи державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, чи договору оренди земельної ділянки ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не надало.
24.11.2010р. кількома членами комісії, створеної виконавчим комітетом Черкаської міської ради для визначення збитків власникам землі та землекористувачам і втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва в м. Черкаси, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 був складений і підписаний Акт №29 про визначення збитків власнику землі.
Інші члени вказаної комісії, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 цей Акт не підписали, натомість його підписав ОСОБА_11, який не вказаний в Акті як член названої комісії.
Як вбачається із зазначеного Акту, у період з 01.03.2004р. по 30.09.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро-Інформ» самовільно користувалося земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 2411,75 кв.м. без документа, який посвідчує право на цю земельну ділянку, чим завдало власнику землі – Черкаській міській раді збитки у вигляді неодержаної за вказаний період орендної плати за землю у сумі 209 813, 07 грн.
Зазначена сума збитків була визначена комісією за чинними у період з 01.03.2004р. по 30.09.2010р. ставками орендної плати за землю, затвердженими рішеннями Черкаської міської ради від 04.12.2001р. №8-89, від 31.05.2007р. №2-613, від 22.04.2008р. №4-385, від 11.12.2008р. №4-724, виходячи із нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки.
Виконавчий комітет Черкаської міської ради своїм Рішенням від 15.12.2010р. №2052 затвердив Акт про визначення збитків власнику землі від 24.11.2010р. №29.
Пунктом «д» ст. 156 Земельного кодексу України встановлено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.
Стаття 157 Земельного кодексу України передбачає, що порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету міністрів України від 19 квітня 1993р. №284 затверджено порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Пунктом 3 зазначеного вище порядку визначено, що відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. Даний порядок також визначає поняття «неодержаний доход» як доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.
Відповідно до вищенаведеної Постанови Кабінету міністрів України розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.
Згідно статті 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Статтею ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Таким чином, стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди є одним із видів цивільно - правової відповідальності. Для застосування такої міри відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: неправомірності поведінки особи; наявності збитків; вини особи та причинного зв’язку між протиправною поведінкою особи і завданими збитками. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.
Згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Відповідно до ст. 796 Цивільного кодексу України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму. У договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка передається наймачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений, наймачеві надається право користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець. Якщо наймодавець не є власником земельної ділянки, вважається, що власник земельної ділянки погоджується на надання наймачеві права користування земельною ділянкою, якщо інше не встановлено договором наймодавця з власником земельної ділянки.
Статтею 797 Цивільного кодексу України встановлено, що плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.
У п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» зазначається, що у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.
Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у відповідача з виникненням права оренди на нежитлове приміщенням по АДРЕСА_1 в силу ст. ст. 796, 797 Цивільного кодексу України виникло право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться це приміщення, з чим погоджується колегія суддів.
При цьому, колегія зазначає, що закон не передбачає необхідності в отриманні орендарем нежитлового приміщення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій знаходиться орендоване приміщення.
Отже, фактичне користування відповідачем земельною ділянкою, на якій знаходиться орендоване нежитлове приміщення, є правомірним і відповідно не є самовільним, тобто відповідач, користуючись земельною ділянкою, на якій знаходиться орендоване ним нежитлове приміщення, діяв правомірно.
Комунальне підприємство «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси» не є стороною Договору оренди №914.
Даний договір не передбачає зобов’язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро-Інформ» на користь Комунального підприємства «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси», а тому вимога останнього про зобов’язання відповідача на виконання п.п. «і» п. 5.2 Договору оренди №914 укласти цивільно-правову угоду із Черкаською міською радою та Комунальним підприємством «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси» з оформленням права землекористування у термін до 04.08.2011р. є безпідставною та не відповідає чинному законодавству.
Крім того, Комунальне підприємство «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси» не надало ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду проекту договору, укладення якого вимагає від відповідача, і не довело дотримання ним порядку укладення договорів, встановлених главою 53 Цивільного кодексу України та ст. 181 Господарського кодексу України.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого та правомірного висновку про те, що позови Черкаської міської ради і комунального підприємства «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро-Інформ» задоволенню не підлягають, з чим повністю погоджується колегія суддів.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Обов’язок доказування, відповідно до приписів статті 33 ГПК України, розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні обставини як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2011р. у справі №07/5026/997/2011 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування або зміни не вбачається. Апеляційні скарги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційні скарги Комунального підприємства «Комбінат громадського харчування учбових закладів м. Черкаси» та Черкаської міської ради залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2011р. у справі №07/5026/997/2011 залишити без змін.
3. Матеріали справи №07/5026/997/2011 повернути до Господарського суду Черкаської області.
4. Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя
Судді