КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011                                                                                           № 5/86

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Іваненко  Я.Л.

суддів:             

при секретарі:            

від ТОВ „Україна-Хліб”:ОСОБА_1, дов. б/н від 17.05.2011 року

від ТОВ „Гранімпекс”:не з’явились

від ПП „Колос СД-Інвест”:не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу           

Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранімпекс”

на рішення

Господарського суду          

міста Києва

від          06.09.2011 року

у справі          № 5/86 (суддя: Ломака В.С.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна-Хліб”

до          Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранімпекс”

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору          

Приватне підприємство „Колос СД-Інвест”

про          розірвання договору про співробітництво

та          

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору          

Приватного підприємства „Колос СД-Інвест”

до          Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна-Хліб”

про          зобов’язання повернути самовільно зайняті земельні ділянки та заборону вчиняти перешкоди щодо їх використання

В судовому засіданні 08.11.2011 року відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2011 року у справі № 5/86 позов Приватного підприємства „Колос СД-Інвест” - третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна-Хліб” про зобов’язання повернути самовільно зайняті земельні ділянки та заборону вчиняти перешкоди щодо їх використання залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ „Україна-Хліб” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2011 року та передати справу на розгляд до господарського суду першої інстанції. Апелянт вважає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2011 року вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.10.2011 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2011 року відкладено розгляд справи на 08.11.2011 року в зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників ТОВ „Гранімпекс” та ПП „Колос СД-Інвест”.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2011 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна-Хліб”, що подана на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2011 року у справі № 5/86.

В судове засідання 08.11.2011 року з’явився представник ТОВ „Україна-Хліб”. Представники ТОВ „Гранімпекс” та ПП „Колос СД-Інвест” в судове засідання не з’явились.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього представника ТОВ „Україна-Хліб”, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-Хліб» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранімпекс» про розірвання договору про співробітництво від 20.11.2010 року у зв’язку з невиконанням відповідачем своїх обов’язків по фінансуванню посівної кампанії.

03.06.2011 року у справу вступила третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватне підприємство «Колос СД-Інвест», подавши позов до ТОВ «Україна-Хліб» про зобов’язання відповідача - ТОВ «Україна-Хліб» повернути самовільно зайняті земельні ділянки, що розташовані на території Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області згідно відповідних кадастрових номерів та заборону вчиняти будь-які перешкоди ПП «Колос СД-Інвест» щодо використання орендованих земельних ділянок. Підставою подання позову, за твердженням третьої особи, є порушення її прав орендаря відповідних земельних ділянок, що протиправно захоплені відповідачем з метою виконання договору про співробітництво від 20.11.2010 року, укладеного між ТОВ «Україна-Хліб» та ТОВ «Гранімпекс».

З метою встановлення обставин на підтвердження чи спростування цих позовних вимог, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 року було зобов’язано ПП „Колос СД-Інвест” надати оригінали договорів оренди земельних ділянок за відповідними кадастровими номерами, оригінали всіх додаткових угод, якими вносились зміни до договорів оренди землі за відповідними кадастровими номерами, та зобов’язано учасників судового процесу направити своїх представників в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 04.08.2011 року представник ПП „Колос СД-Інвест” заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з неможливістю виконати вимоги ухвали суду від 12.07.2011 року, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 04.08.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 року відкладено розгляд справи на 09.08.2011 року, повторно зобов’язано ПП „Колос СД-Інвест” виконати вимоги ухвали від 12.07.2011 року, а за неможливості вказаного надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу, та визнано обов’язковою явку представників ТОВ „Україна-Хліб” та ПП „Колос СД-Інвест”.

Ухвалою Господарського суду від 09.08.2011 року було відкладено розгляд справи на 06.09.2011 року та втретє зобов’язано ПП „Колос СД-Інвест” виконати вимоги ухвали від 12.07.2011 року, а за неможливості вказаного надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу, та визнано обов’язковою явку представників ТОВ „Україна-Хліб” та ПП „Колос СД-Інвест”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2011 року у справі № 5/86 позов Приватного підприємства „Колос СД-Інвест” - третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна-Хліб” про зобов’язання повернути самовільно зайняті земельні ділянки та заборону вчиняти перешкоди щодо їх використання залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки останній без поважних причин не подав витребувані судом оригінали договорів оренди земельних ділянок за відповідними кадастровими номерами чи письмові пояснень щодо причин такого ненадання та не з’явився на виклик у засідання господарського суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Враховуючи викладене вище та те, що  в обґрунтування позовних вимог про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок, ПП „Колос СД-Інвест” посилалось на ту обставину, що спірні земельні ділянки знаходяться в його оренді, проте останнім без поважних причин не було подано витребувані на неодноразові вимоги суду оригінали договорів оренди земельних ділянок за відповідними кадастровими номерами, які необхідні для вирішення спору, або письмові пояснення щодо причин такого ненадання, не направлено в судові засідання свого представника на виклик господарського суду для дачі пояснень, тому, на думку колегії суддів, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали було дотримано норми процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Третіми особами, які заявляють самостійні вимоги, є суб'єкти господарських процесуальних правовідносин, що вступають у справу в господарському суді, висуваючи позов на предмет спору до однієї чи обох сторін, з метою захистити суб'єктивні матеріальні права чи охоронювані законом інтереси.

Предмет спору — матеріальний об’єкт, з приводу якого виникає спір між позивачем і відповідачем. Треті особи із самостійними вимогами на предмет спору мають правовий зв’язок зі спірним матеріальним правовідношенням, з предметом спору.

Таким чином, самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмету спора. Задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, робить неможливим задоволення вимог позивача щодо цього ж предмету спору.

Проте, місцевий господарський суд, виносячи ухвалу про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу, наведеного вище не врахував та не звернув увагу на те, що предметом спору у справі № 5/86 є розірвання договору про співробітництво, укладеного між ТОВ «Україна-Хліб» та ТОВ „Гранімпекс”, а ПП „Колос СД-Інвест”, як третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору, заявлено вимоги до ТОВ «Україна-Хліб» про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок, що не стосується предмету спору по справі № 5/86, а тому колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом було помилково прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи в межах провадження даної справи.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Ухвалу Господарського суду міста Києва 06.09.2011 року у справі                          № 5/86 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна-Хліб” - без задоволення.

2.Матеріали справи № 5/86 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді