Справа № 3-4704/11

Провадження №33/0390/303/11 Суддя в 1 інстанції: Барчук В.М.

Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31.10.2011  року          місто Луцьк  

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підприємця, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 03 жовтня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2011 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Його визнано винним у тому, що він 07.09.2011 року о 18 год. 15 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-111830, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну пр. Відродження в порушення п.16.11 ПДР України не дав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген державний реєстраційний знак НОМЕР_2, який рухався праворуч по головній дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді Луцького міськрайонного суду від 03.10.2011 року в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну оцінку.

Сам ОСОБА_2 не заперечує факту дорожньо-транспортної пригоди, однак зазначає, що ДТП виникло через те, що він повертав з пр. Відродження на вул. Січова на мигаючий сигнал світлофора не дав дорогу автомобілю Фольксваген державний реєстраційний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вона підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2011 року, схемою пригоди (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів (а.с.3), поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.6), самого ОСОБА_2 (а.с.7), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.8-9).

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено з дотриманням вимог ст.33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене підстав для скасування постанови суду з мотивів наведених в скарзі немає.

У відповідності до наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 03 жовтня 2011 року щодо нього –без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя