Справа № 2-2134/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

24.10.2011  Центрально-Міський  районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                      Кваша А.  В

при секретарі                              Марущак І.А.

за участі: представника позивача – Заікіна С.Б., відповідача – ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за не обліковану електроенергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,  

В С Т А Н О В И В:

 В липні 2011 року публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (далі ПАТ "ЕК «Дніпрообленерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за не обліковану електроенергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що при перевірці абонента ПАТ "ЕК «Дніпрообленерго» - ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1 контролерами позивача було виявлено порушення п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (далі ПКЕЕ), а саме: використання "штучного нуля", заземлення нульового проводу в приміщенні квартири, внаслідок чого електроенергія споживалась, а приладом обліку не враховувалась, що підтверджується актом №Б000928 від 27.06.2008 року, який підписаний трьома представниками постачальника та споживачем. Відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), було виконано розрахунок суми заборгованості за період з 27.06.2005 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН – 27.06.2008 року на суму 10307,90грн., внаслідок чого просить стягнути  з відповідача збитки на вказану суму та понесені судові витрати.

          В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що позов пред’явлено без додержання вимог позовної давності, оскільки загальна позовна давність становить три роки, акт позивачем відносно нього за необліковане користування електроенергією складено 27.06.2008 року, дата складання протоколу рішення комісії є 11.07.2008 року з розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту позивача, у зв’язку з чим позивач мав би звернутися до суду у строк до 11.07.2011 року, а позивач звернувся до суду  лише 26.07.2011 року, тому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при перевірці помешкання абонента ПАТ "ЕК «Дніпрообленерго» - ОСОБА_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 – 27.06.2008 року контролерами позивача було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: використання "штучного нуля", заземлення нульового проводу в приміщенні квартири, внаслідок чого електроенергія споживалась, а приладом обліку не враховувалась, що підтверджується актом №Б000928 від 27.06.2008 року (а.с. 8).

Відповідно до п. 53, 35, 48 ПКЕЕН в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження, а в разі відмови від підпису, в акті робиться позначка про відмову, та акт вважається дійсним, якщо його підписали  три представники енергопостачальника. Акт є підставою для відключення споживача від електроенергії та визначення величини збитків, завданих постачальнику  протиправними діями споживача. Розмір збитків розраховується згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою НКРЕУ від 04.05.2006 року № 562 (далі Методика).

З акту про порушення вбачається, що споживач – відповідач по справі ОСОБА_2 його підписала, зауваження до акту внесенні не були (а.с.8 зворот).

Методика застосовується у разі виявлення порушень ПКЕЕН, зокрема п. 3.3 встановлено, що у разі виявлення у споживача самовільного підключення електроустановок, струймоприймачів або проводів до електричної мережі енергопостачальника шкода нараховується з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушень, а згідно ПКЕЕН контрольний огляд повинен проводитися раз на шість місяців.

Як вбачається із розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту №Б000928 останньою датою технічної повірки є 27.06.2005 року (а.с. 11).

Відповідно до вимог Методики, було виконано розрахунок суми заборгованості за період з 27.06.2005 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН – 27.06.2008 року, який склав збитки на суму 10307,90 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюються тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 261 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, Акт про порушення ПКЕЕН №Б000928 у відношенні відповідача по справі – ОСОБА_2, складено 27.06.2008 року, засідання комісії з розгляду розрахунку розміру відшкодування збитків по вказаному Акту відбулося 11.07.2008 року.

Враховуючи, що відповідачем по справі заявлено клопотання про застосування позовної давнини, суд, відповідно до ст. 267 ч. 3 ЦК України, вбачає підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України державне мито в розмірі 103,08 грн. віднести за рахунок держави.

Керуючись Законом України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією», затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28, ст. ст. 15, 16, 256, 257, 261, 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 81, 88, 208, 212,214,215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовної заяви публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за не обліковану електроенергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:А. В. Кваша