- позивач: ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
- відповідач: Осадчий Станіслав Володимирович
- Представник позивача: Кудіна Анастасія Вячеславівна
- представник заявника: Шинжирбаєв Максим Тимурович
- заявник: Осадчий Станіслав Володимирович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/21/25
Справа № 356/474/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко І. О.
за участю секретаря Мелещенко В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20545-03/2023 в розмірі 35 985,00 грн., з яких 9 800,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 26 185,00 грн. – сума заборгованості за відсотками, та договором позики № 78283485 в розмірі 38 000,00 грн., з яких 9 500,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 28 500,00 грн. – сума заборгованості за відсотками, всього заборгованості за договорами у загальному розмірі 73 985,00 грн., а також понесених судових витрат.
Позов обґрунтований тим, що 13.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі – ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20545-03/2023, підписаний електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором, за умовами якого відповідач отримав кредит. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті товариства – https://www.zecredit.com.ua та є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору кредиту. Приймаючи умови Кредитного Договору, Клієнт підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.
03.07.2023 на підставі договору факторингу № 3072023, укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» фактор стає новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів, та отримує права вимоги по зобов`язанням за основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
27.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27122023-2, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказані у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 20545-03/2023 в розмірі 35 985,00 грн., з яких 9 800,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 26 185,00 грн. – сума заборгованості за відсотками.
Крім того, 30.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № 78283485, за умовами якого позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику) шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник приймає на себе обов`язок повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (проценти) від суми позики. Підписавши договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, позичальник підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.uа/ru/documents-lісеnsе/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики), а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.uа/ru/documents-lісеnsе/, які є публічною пропозицією (офертою), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п.п. 5.2. п. 5 Договору позики). 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 12 від 22.11.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 38 000,00 грн., з яких 9 500,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 28 500,00 грн. – сума заборгованості за відсотками. Після відступлення прав грошової вимоги за вказаними договорами відповідач свої зобов`язання з повернення коштів не виконав та не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. За таких обставин, позивач просить стягнути заборгованість у вказаному вище розмірі, а також понесені судові витрати з відповідача на свою користь.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.07.2024 відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити за їхньої відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.4-на звороті).
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином в порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями за місцем реєстрації відповідача, що співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.87,89,94,96, 92,97,143,146,148,150).
Так, у відповідності до п.п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, а також день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався та відзиву не подав.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав та не повідомив про причини своєї неявки.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши і оцінивши матеріали справи у сукупності, докази по справі, встановив наступне.
Так, судом встановлено, що 13.03.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 20545-03/2023, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 9 800,00 грн. строком на 20 днів, зі сплатою процентів в розмірі 2,5% від суми кредиту на добу, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування (п.п.1.1-1.3, 2.3, 3.4.2 кредитного договору) (а.с.7-9).
Згідно з п. 2.4 кредитного договору сторони визначили, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.
У відповідності до п. 2.1 кредитного договору порядок повернення кредиту та сплата процентів здійснюється згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору (а.с.7-9).
Сторони погодили, що даний договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (п. 6.1 кредитного договору).
Підписавши вказаний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідач підтвердив, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства, а також підтвердила, що отримав від товариства до укладення цього договору інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 6.7-6.8 кредитного договору).
13.03.2023 відповідач ОСОБА_1 також підписав паспорт споживчого кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором, в якому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, розмір орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором, тощо, чим також підтвердив факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування виходячи із обраних ним умов, а також підтвердив отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі, в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором (а.с.10).
01.04.2023, 21.04.2023 та 04.05.2023 відповідач ОСОБА_1 звертався до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» із заявками на відстрочення виконання зобов`язань за Договором про надання фінансового кредиту та згідно укладених між сторонами Додаткових угод від 01.04.2023, 12.04.2023, 21.04.2023 та 04.05.2023 до Договору про надання фінансового кредиту № 20545-03/2023 від 13.03.2023, виконання зобов`язань за договором було відстрочено на 10 днів кожною угодою, тобто до 10.04.2023, до 21.04.2023, до 01.05.2023 та до 13.05.2023 відповідно, та клієнт зобов`язався здійснити повернення кредиту відповідно до умов змінених Графіків розрахунків, зазначених у вказаних угодах, що підтвердив своїм електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.11-14).
ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на умовах, визначених договором, однак відповідач взяті на себе зобов`язання порушив, заборгованість не погасив, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.
03.07.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу № 3072023, за умовами якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передав за плату ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» належні йому права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли із основних договорів, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому, акт приймання-передачі письмового та електронного Реєстру боржників від 03.07.2023 міститься в матеріалах справи (п.п.1.1-1.2,1.4 договору факторингу) (а.с.15-17).
27.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27122023-2, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за плату передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» належні йому Права грошової вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі Боржників; Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023, підписаний Сторонами та скріплений їх печатками, міститься в матеріалах справи (а.с.18-20).
Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 20545-03/2023 в сумі 35 985,00 грн., з яких 9 800,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 26 185,00 грн. – сума заборгованості за відсотками (а.с.21).
Також 30.03.2023 між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78283485 від 30.03.2023, за умовами якого відповідачу надано грошові кошти в сумі в сумі 9 500 грн. в позику строком на 30 днів з базовою процентною ставкою в розмірі 2,50 % в день, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п.п. 1-2 договору позики) (а.с.26-28).
В п.п. 20-21 Договору позики № 78283485 від 30.03.2023 сторони погодили, що цей договір укладається у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію», що прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Підписавши договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, позичальник підтвердив, що ознайомився на сайті https://mycredit.uа/uа/documents-lісеnsе/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та нормативно-правовими актами НБУ (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики), а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики), розміщені на сайті https://mycredit.uа/uа/documents-lісеnsе/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п.п. 5.3 п. 5 Договору позики).
Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит підписана позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором та є невід`ємною частиною договору (а.с.28).
ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" свої зобов`язання за вищевказаним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу позику на умовах, визначених договором, однак відповідач свої зобов`язання не виконав, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення боргу, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, що підтверджується розрахунками заборгованості.
14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, з Додатковими угодами від 28.07.2021 та 22.11.2023, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників (а.с.29-32).
Акт прийому-передачі Реєстру боржників № 12 від 22.11.2023 за договором факторингу № 14/06/21, підписаний Сторонами та скріплений їх печатками, що відповідно до п. 1.2 Договору факторингу підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною договору, міститься в матеріалах справи (а.с.33).
Згідно витягу з реєстру боржників № 12 від 22.11.2023 до договору факторингу № 14/06/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 38 000,00 грн., з яких 9 500,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 28 500,00 грн. – сума заборгованості за відсотками (а.с.34).
Відповідач в добровільному порядку заборгованість за вищевказаними договорами не погашає, що підтверджується наданими розрахунками (а.с.22,35).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
За частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
При цьому, поданими розрахунками підтверджується, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, кредит та відсотки за його користування вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Можливість заміни кредитора в зобов`язанні передбачена положеннями статті 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора) та не змінює умови укладеного кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
При цьому, з тлумачення статті 516, частини 2 статті 517 ЦК України випливає, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.
Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом в постанові від 12 лютого 2020 року у справі №522/22802/17, який суд враховує до даних спірних правовідносин відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України.
Отже, факт сингулярного правонаступництва, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права кредитора до відповідача ОСОБА_1 за вказаними вище договорами, підтверджується сукупністю наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК України).
У відповідності до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, судом встановлено та не спростовано відповідачем, що після заміни кредитора відповідач належних дій щодо погашення заборгованості за вказаними вище кредитними договорами не вчинив, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 20545-03/2023 в розмірі 35 985,00 грн., з яких 9 800,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 26 185,00 грн. – сума заборгованості за відсотками, та договором позики № 78283485 в розмірі 38 000,00 грн., з яких 9 500,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 28 500,00 грн. – сума заборгованості за відсотками, всього заборгованості за договорами у загальному розмірі 73 985,00 грн., яку в добровільному порядку відповідач не погашає.
За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 133 УПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з положенням ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Отже, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 19, 81, 89, 141, 211, 223, 263-265, 268, 272-276 ЦПК України, ст.ст. 207, 512, 514, 610, 627-629, 638, 525-526, 536, 1048-1050, 1054, 1077 ЦК України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 (код ЄРДПОУ 35625014), реквізити IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»:
- заборгованість за кредитним договором № 20545-03/2023 в розмірі 35 985 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, з яких 9 800 (дев`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок – сума заборгованості за основною сумою боргу, 26 185 (двадцять шість тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок – сума заборгованості за відсотками;
- заборгованість за договором позики № 78283485 в розмірі 38 000 грн. (тридцять вісім тисяч) гривень 00 копійок, з яких 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок – сума заборгованості за основною сумою боргу, 28 500 (двадцять вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок – сума заборгованості за відсотками, всього заборгованості за договорами у загальному розмірі 73 985 (сімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 (код ЄРДПОУ 35625014), реквізити IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його складення.
Суддя І. О. Капшученко
- Номер: 2/356/245/24
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 356/474/24
- Суд: Березанський міський суд Київської області
- Суддя: Капшученко І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.07.2024
- Дата етапу: 08.07.2024
- Номер: 2/356/245/24
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 356/474/24
- Суд: Березанський міський суд Київської області
- Суддя: Капшученко І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.07.2024
- Дата етапу: 25.07.2024
- Номер: 2/356/21/25
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 356/474/24
- Суд: Березанський міський суд Київської області
- Суддя: Капшученко І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.07.2024
- Дата етапу: 09.12.2024
- Номер: 2/356/21/25
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 356/474/24
- Суд: Березанський міський суд Київської області
- Суддя: Капшученко І. О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.07.2024
- Дата етапу: 25.02.2025
- Номер: 2/356/21/25
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 356/474/24
- Суд: Березанський міський суд Київської області
- Суддя: Капшученко І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.07.2024
- Дата етапу: 25.02.2025
- Номер: 2/356/21/25
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 356/474/24
- Суд: Березанський міський суд Київської області
- Суддя: Капшученко І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.07.2024
- Дата етапу: 01.04.2025
- Номер: 2-п/356/1/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 356/474/24
- Суд: Березанський міський суд Київської області
- Суддя: Капшученко І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2025
- Дата етапу: 07.04.2025
- Номер: 2-п/356/1/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 356/474/24
- Суд: Березанський міський суд Київської області
- Суддя: Капшученко І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2025
- Дата етапу: 09.04.2025
- Номер: 2-п/356/1/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 356/474/24
- Суд: Березанський міський суд Київської області
- Суддя: Капшученко І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2025
- Дата етапу: 11.04.2025
- Номер: 2-п/356/1/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 356/474/24
- Суд: Березанський міський суд Київської області
- Суддя: Капшученко І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2025
- Дата етапу: 22.04.2025
- Номер: 2-п/356/1/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 356/474/24
- Суд: Березанський міський суд Київської області
- Суддя: Капшученко І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2025
- Дата етапу: 22.04.2025