- яка притягається до адмін. відповідальності: Андрійчук Ярослав Валерійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 131/343/25
Провадження № 3/131/183/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2025 року м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – місто Умань, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 17 лютого 2025 року, близько 19:30 год., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , виражався словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою своїй дружині, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Вказане правопорушення було вчинене повторно протягом року, після притягнення до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2024 року ВАД № 672429. Потерпіла – ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП – як вчинення домашнього насильства, що полягає у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно 17 лютого 2025 року, близько 19:30 год., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , виражався словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою своїй дружині, ОСОБА_2 .
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку: За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ВАД № 673583 від 18.02.2025, рапортом єдиного обліку від 17.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2025, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.02.2025, постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.12.2024 року справа № 131/1730/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , наданими судовому засіданні
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України – вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Тому вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.
Суддя:
- Номер: 3/131/183/2025
- Опис: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 131/343/25
- Суд: Іллінецький районний суд Вінницької області
- Суддя: Коваль А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.02.2025
- Дата етапу: 28.02.2025
- Номер: 3/131/183/2025
- Опис: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 131/343/25
- Суд: Іллінецький районний суд Вінницької області
- Суддя: Коваль А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.02.2025
- Дата етапу: 04.03.2025