Єдиний унікальний номер 341/2106/24

Номер провадження 2/341/115/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року                                                                 м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сегін І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом поданим Акціонерним Товариством "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне Товариство "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" Каурова К.А. у відкрите судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про закриття провадження, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки після звернення банку до суду з зазначеним позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором (а.с.61).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду заяву, відповідно до якої зазначає, що дана заборгованість ним погашена, просить розгляд справи проводити без його участі (а.с.60).

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши позовну заяву Акціонерного Товариства "Акцент-Банк", дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до частини 1, 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно положень пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно положень частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд приймає відмову від даного позову. Наслідки закриття провадження по справі позивачу відомі та зрозумілі.

З урахуванням викладеного, позовна заява Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" про відмову від позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 206, 247, 255, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" задовольнити.

Провадження у справі за позовом поданим Акціонерним Товариством "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

СуддяМихайло КУЦЕНКО