ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 жовтня 2011 року                               м. Київ                                        П/9991/604/11

Суддя Вищого адміністративного суду України  Швед Е.Ю. перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства позовну заяву  ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання дій та бездіяльності  неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, -

                                          В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Вищої ради  юстиції про визнання  дій та бездіяльності неправомірними, зобов’язання  відповідача провести перевірку скарги за її участі та прийняти відповідний акт згідно статті 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції».

       Позовні вимоги обґрунтовує наявністю, на її думку, фальсифікації в документації Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань на виробництві в Житомирській області, яка використовувалась при наданні висновків обласним  МСЕК, а також неправомірними діями та рішенням судді Вищого спеціалізованого суду України  при розгляді її касаційної скарги  в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного, тяганиною при розгляді справи в судах.

Відповідно до частини 4 статті 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 171-1 КАС України. Відповідно до частини першої вказаної норми Закону правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З позовної заяви вбачається, що  ОСОБА_1 заявлені вимоги про визнання дій і бездіяльності Вищої ради юстиції неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, але не зазначено, які  права, свободи та охоронювані законом інтереси позивачки порушено   діями та бездіяльністю відповідача,  в чому полягає неправомірність дій та бездіяльності  Вищої ради юстиції України,  які конкретно дії необхідно  вчинити  для відновлення  порушених прав позивачки.

Крім того,  в позовній заяві не наведено документального і нормативного обґрунтування неправомірних дій відповідача, не зазначено доказів,  відомих позивачці,  які можуть бути використані судом.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають уточненню відповідно до    ст. 171-1 КАС України.

За правилами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява   ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

        У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву  ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України залишити без руху.

2. Надати  ОСОБА_1 строк до 12 листопада 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити позивачку, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Е.Ю. Швед