В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

№1-498/11

               «08»вересня 2011 року                       Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

             головуючого судді        Мозолевської О.М.

             при секретарі        Березенку В.В.

             з участю прокурора        Поливача О.І.

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Плебанівка, Шаргородського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

         В С Т А Н О В И В:

17.12.2010 року приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_4, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні кіоску АДРЕСА_3, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, переконавшись, що продавець кіоску спить, вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме: гроші в сумі 1000 грн., які лежали в коробці, яка знаходилася під прилавком. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, своєю рукою проник до коробки, яка лежала під прилавком, звідки витяг гроші в сумі 1000 грн., чим завдав матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому злочині визнав, щиро кається, та пояснив, що 17.12.2010 році, приблизно о 03 год. 30 хв., він разом зі своєю знайомою ОСОБА_6, знаходився за її місцем роботи, а саме в кіоску, що АДРЕСА_3. Після того, як вони поприбирали, ОСОБА_6 лягла в кіоску відпочивати, а він непомітно для неї, та не повідомивши її, взяв з коробки, яка знаходилася під прилавком, гроші в сумі приблизно 1000 грн., та пішов грати на ігрових автоматах. Програвши всі гроші, він вийшов з залу ігрових автоматів та направився до кіоску де спала ОСОБА_6. Підійшовши до кіоску, він побачив, що навісний замок зірвано. Коли він зайшов до середини кіоску, побачив хлопця, який щойно перебував разом з ним в залі ігрових автоматів та намагався пройти повз нього на вихід. Намагаючись затримати хлопця, він ударив його рукою в область обличчя і в останнього з носа пішла кров, після чого, став кричати ОСОБА_6, щоб вона викликала власника кіоску. Коли приїхав власник кіоску, то став вимагати, щоб хлопець повернув йому гроші. Після чого викликали співробітників міліції.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_4, його вина у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), підтверджується наступними доказами, які досліджені та перевірені у судовому засіданні.

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_5, який показав, що є приватним підприємцем та орендує кіоск АДРЕСА_3. 17.12.2010 року йому на мобільний телефон зателефонувала продавець кіоску ОСОБА_6 та повідомила, що в кіоску затримала злодія. Приїхавши до кіоску побачив там продавця ОСОБА_6, знайомого продавця –ОСОБА_4 та ОСОБА_7 помітив, що було викрадено 1000 грн. Для подальшого розбору викликав працівників міліції (а.с.83-85);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6, яка показала, що працює продавцем кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5. 17 грудня 2010 року вона прийшла на роботу приблизно о 04 год. ранку, оскільки хотіла вчасно відкрити кіоск та до цього поприбирати. Підійшовши до кіоску, побачила, що двері кіоску закриті, але навісний замок, при цьому був зламаний відкривши кіоск, вона крізь темряву побачила хлопця, який кинувся до неї, але забіг її знайомий ОСОБА_4 та почав битися з цим хлопцем. Вона зателефонувала до свого роботодавця ОСОБА_5 та повідомила, що в кіоску бійка. Приїхавши до кіоску ОСОБА_5 викликав працівників міліції. До приїзду працівників міліції, вона виявила, що було викрадено 985 грн.  та дві жерстяні банки напою «Рево»вартістю 13,50 грн. кожна (а.с.51);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що  16.12.2011 року перебуваючи на Севастопольській площі, вирішив пограти на ігрових автоматах. При цьому мав гроші в сумі 950 грн. та мобільний телефон «Нокіа». Поруч з приміщенням де він грав у автомати знаходився кіоск, до якого він декілька разів приходив придбати пива. В кіоску бачив продавця –молоду дівчину, яка перебувала в стані алкогольного сп’яніння та молодого хлопця. Пізніше хлопець, який находився в кіоску зайшов до приміщення в яких знаходились ігрові автомати та спостерігав, як він грає. Пізніше у нього закінчились кошти та він запропонував хлопцю придбати у нього мобільний телефон за 250 грн.. Хлопець неодноразово ходив до кіоску та просив у продавця гроші, однак остання не давала. Пізніше він пішов до ломбарду та заклав свій телефон за  170 грн., повернувшись побачив, як молодий хлопець, у якого не було грошей грає на ігрових автоматах. Пізніше останній неодноразово ходив до кіоску та повертався з грошима, а потім запропонував йому зайти до кіоску. Зайшовши до кіоску хлопець почав наносити йому удари, а потім звинуватив його у вчиненні крадіжки грошових коштів (а.с.52-54);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, яка показала, що 16.12.2010 року приблизно о 11 годині заступила на роботу, а саме працювала в приміщенні, де знаходяться ігрові автомати. Бачила, як два молодих чоловіки майже всю ніч грали на автоматах, а приблизно о 04 годині ночі біля кіоску розпочалася бійка (а.с.57-58);

- протоколом усної заяви про злочин від 17.12.2010 року, згідно якої ОСОБА_5, вказав, що 17.12.2010 року о 04 год. 30 хв. йому зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що в кіоску затримала злодія (а.с.14);

- протоколом огляду місця події від 17.12.2010 року, згідно якого було виявлено та вилучено у розірваному стані коричневого кольору куртку, металеве свердло, навісний замок, чоловічі печатки, гроші в сумі 180 грн. 9а.с.20-21);

- постановами про приєднанням речових доказів від 21.01.2011 року (а.с. 31-32, 33-35)

Виходячи з наведеного, винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4  покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного – раніше не судимий (а.с.122), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.с.125, 126), за місцем реєстрації характеризується позитивно (а.с.127).

Обставиною, що пом'якшує покарання визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи сукупність об’єктивних та суб’єктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, особу винного та інші вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у  виді арешту.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Питання щодо судових витрат слід вирішити в порядку ст.ст.91-93 КПК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_9 задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд, -

                                             З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 08.07.2011 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 820 грн.

          Судові витрати за проведення експертизи № 55 від 25.01.2011 року стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, банк ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699, призначення платежу: послуги експерта, в сумі 405,65 грн.

Речові докази:

куртка у розірваному стані коричневого кольору, металеве свердло, навісний замок, чоловічі печатки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві –знищити.

гроші в сумі 180 гривень, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві –повернути потерпілому ОСОБА_9

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Солом’янського

районного  суду м. Києва                                                                               О.М. Мозолевська