Дело № 1-5/2008 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 марта 2008 года Криворожский районный суд Днепропетровской области
в составе:
председательствующего судьи Савиной А.А.
при секретаре Дзыговской Т.Б.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Каменка Черкасской области, гражданина Украины, образование - средне-техническое, не работающего, военнообязанного, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_1,
по ст. ст.190 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Мельниковка Смелянского района Черкасской области, гражданина Украины, образование - средне - специальное, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого:
- 29.07.1996 года Ленинским райсудом г. Кировограда по ст. 94 УК Украины к 10-ти годам лишения свободы, освободившегося 28.10.2003 года по постановлению Петровского райсуда г. Кировограда от 27.10.2003 года с применением ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 10 дней, временно работающего сторожем ООО “Смелянский агросоюз”, проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_2,
по ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца п. Молониколаевка Антрацитовского района Луганской области, гражданина Украины, образование - средне - специальное, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_3, проживающего: АДРЕСА_4,
по ст. ст. 27 ч. 5, 190 ч.3, 27 ч.5 190 ч.2, 358 ч.2, 263 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
1. В начале января 2003 года ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_4 по предварительному сговору между собой, с корыстной целью направленной на завладение чужим имуществом путем обмана, где ОСОБА_1 приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте легковой автомобиль «Фольксваген Гольф 2», без соответствующих документов регистрации автомобиля на территории Украины. После чего, ОСОБА_1 о марке автомобиля сообщил соучастнику преступления, исполняющего роль пособника, следствием неустановленному лицу по имени ОСОБА_4, который изготовил на автомобиль «Фольксваген Гольф 2» поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства, предоставил регистрационный номер на легковой автомобиль НОМЕР_1. ОСОБА_1 получив от неустановленного следствием лица по имени ОСОБА_4 поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационный номер НОМЕР_1 и с целью завладения чужим имуществом путем обмана используя заведомо поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства и регистрационный номер на транспортное средство, прибыл на территорию г. Черкасс, где подыскал покупателя на легковой автомобиль «Фольксваген Гольф 2» гражданина ОСОБА_5 Путем убеждения гражданина ОСОБА_5 в законности происхождения легкового автомобиля «Фольксваген Гольф 2», подлинности документов свидетельствующих о регистрации данного легкового автомобиля на территории Украины, ОСОБА_1 передал потерпевшему вышеуказанный автомобиль с документами и обманным путем получил от гражданина ОСОБА_5 деньги за легковой автомобиль «Фольксваген Гольф 2» в сумме 1 600 долларов США, что согласно курса Национального Банка Украины составляет 8496 грн., и на момент совершения преступления в 499, 8 раза превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, что является крупным размером, причинив, тем самым, потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на выше указанную сумму.
2. Весной 2003 года ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_4 - повторно, по предварительному сговору между собой, с корыстной целью направленной на завладение чужим имуществом путем обмана, где ОСОБА_1 приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте легковой автомобиль “Рено 21”, без соответствующей регистрации данного автомобиля на территории Украины. После чего, ОСОБА_1 о марке приобретенного автомобиля сообщил соучастнику преступления, исполняющего роль пособника, следствием неустановленному лицу по имени ОСОБА_4, который незаконно изготовил на автомобиль «Рено 21» поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства, предоставил регистрационный номер на легковой автомобиль, где ОСОБА_1 получив от неустановленного следствием лица по имени ОСОБА_4 поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационный номер на легковой автомобиль и используя заведомо поддельные вышеуказанные документы, с целью завладение чужим имуществом путем обмана прибыл на территорию г. Черкасс, где подыскал покупателя на легковой автомобиль «Рено 21» гражданина ОСОБА_6. Путем убеждения гражданина ОСОБА_6 в законности происхождения легкового автомобиля «Рено 21», подлинности документов свидетельствующих о регистрации данного легкового автомобиля на территории Украины, передал потерпевшему вышеуказанный автомобиль с документами и обманным путем получил от гражданина ОСОБА_6 деньги за легковой автомобиль «Рено 21» в сумме 1 300 долларов США, что согласно курса Национального Банка Украины составляет 6903 грн., и на момент совершения преступления в 406,05 раза превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, что является крупным размером, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на выше указанную сумму.
3. В начале июня 2003 года ОСОБА_1 - повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, с корыстной целью направленной на завладение чужим имуществом путем обмана, где ОСОБА_1 приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте легковой автомобиль «Опель Вектра», без соответствующих документов регистрации автомобиля на территории Украины. После чего, ОСОБА_1 о марке приобретенного автомобиля сообщил соучастнику преступления ОСОБА_3 исполняющего роль пособника, который по месту своего жительства АДРЕСА_1, незаконно изготовил на автомобиль «Опель Вектра» поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства, предоставил регистрационный номер на легковой автомобиль. ОСОБА_1 используя заведомо поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационный номер на легковой автомобиль и с целью завладения чужим имуществом путем обмана, прибыл на территорию г. Черкасс, где подыскал покупателя на легковой автомобиль «Опель Вектра» гражданина ОСОБА_7. Путем убеждения гражданина ОСОБА_7 в законности происхождения легкового автомобиля «Опель Вектра», подлинности документов свидетельствующих о регистрации данного легкового автомобиля на территории Украины передал потерпевшему указанный автомобиль с документами и обманным путем получил от гражданина ОСОБА_7 деньги за легковой автомобиль «Опель Вектра» в сумме 1 600 долларов США, что согласно курса Национального Банка Украины составляет 8 528 грн., и на момент совершения преступления в 501, 6 раз превышает необлагаемый налогом минимум доход граждан, что является крупным размером, причинив потерпевшему ОСОБА_7 ущерб на вышеуказанную сумму.
4. В начале февраля 2004 года ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_4 - повторно, по предварительному сговору между собой с корыстной целью направленной на завладение чужим имуществом путем обмана, где ОСОБА_1 приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте легковой автомобиль «Ауди 100», без соответствующих документов регистрации на территории Украины. После чего, ОСОБА_1 о марке приобретенного автомобиля сообщил соучастнику преступления, исполняющего роль пособника, следствием неустановленному лицу по имени ОСОБА_4, который в неустановленном следствием месте незаконно изготовил на автомобиль «Ауди 100» поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_68 и предоставил регистрационный номер на легковой автомобиль НОМЕР_2. ОСОБА_1 используя заведомо поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_6 на легковой автомобиль “Ауди -100”, которое согласно заключения судебно-технической экспертизы 58\06-66 от 18.02.2006 года изготовлено не на Госзнаке, ПК Украина, а изготовлено с использованием печатных форм для плоской офсетной печати и используя заведомо поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_68, которое выдается государственным органом МРЭО ГАИ УМВД Украины в области с целью завладения чужим имуществом путем обмана, прибыл на территорию г. Смела Черкасской области, где подыскал покупателя на легковой автомобиль «Ауди 100» гражданина ОСОБА_8. Путем убеждения гражданина ОСОБА_8. в законности происхождения легкового автомобиля «Ауди 100», подлинности документов свидетельствующих о регистрации данного легкового автомобиля на территории Украины, ОСОБА_1 совместно неустановленным следствием лицом по имени ОСОБА_4, оформили у частного нотариуса доверенность на право управления и распоряжения автомобилем “Ауди 100”, и передав указанный автомобиль с документами потерпевшему, ОСОБА_1, обманным путем получил от гражданина ОСОБА_8. деньги за легковой автомобиль «Ауди 100» в сумме 6 000 долларов США, что согласно курса Национального Банка Украины составляет 31 800 грн., и на момент совершения преступления в 517 раз превышает необлагаемый налогом минимум доход граждан, что является крупным размером, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
5. В начале апреля 2005 года ОСОБА_1, ОСОБА_3 - повторно, и ОСОБА_2, по предварительному сговору между собой, с корыстной целью направленной на завладение чужим имуществом путем обмана, где ОСОБА_1 подыскал и приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте легковой автомобиль «Фольксваген Гольф», без соответствующих документов регистрации автомобиля на территории Украины. После чего, ОСОБА_1 сообщил о марке приобретенного автомобиля соучастнику преступления ОСОБА_3, исполняющего роль пособника, который по месту своего жительства АДРЕСА_3 незаконно изготовил на легковой автомобиль «Фольксваген Гольф» поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_34 на фамилию ОСОБА_9, которое согласно заключения судебно-технической экспертизы № 58\06-10 от 20.01.2006 года, изготовлено не на Госзнаке, ПК Украина, а изготовлено с использованием печатных форм для плоской офсетной печати, оттиски круглой печати МРЭО Черкасской области нанесены при помощи рельефного клише, и которое выдается государственным органом МРЭО ГАИ УМВД Украины в области, предоставил регистрационный номер на легковой автомобиль НОМЕР_3 и паспорт гражданина Украины НОМЕР_4 выданного Сосновским РО УМВД Украины в Черкасской области на имя ОСОБА_9.
ОСОБА_1 получив от ОСОБА_3 поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_69, регистрационный номер на легковой автомобиль НОМЕР_3, паспорт гражданина Украины на фамилию ОСОБА_9, в который ОСОБА_1 вклеил фотографию ОСОБА_2 ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с корыстной целью направленной на завладение чужим имуществом путем обмана, 03.04.2005 года, используя заведомо поддельные выше указанные документы, прибыли на автомобиле «Фольксваген Гольф» на территорию г. Кировограда. Находясь на автомобильном рынке г. Кировограда ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подыскали покупателя на легковой автомобиль «Фольксваген Гольф» гражданина ОСОБА_11. Путем убеждения гражданина ОСОБА_11 в законности происхождения легкового автомобиля «Фольксваген Гольф», подлинности документов свидетельствующих о регистрации данного легкового автомобиля на территории Украины, и с целью сокрытия своих преступных действий ОСОБА_2 используя заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на фамилию ОСОБА_9 оформил у частного нотариуса доверенность на право управления и распоряжения автомобилем «Фольксваген Гольф» и передав автомобиль с документами потерпевшему, обманным путем совместно с ОСОБА_1 получили от гражданина ОСОБА_11 деньги за легковой автомобиль «Фольксваген Гольф» в сумме 2 350 долларов США, что согласно курса Национального Банка Украины составляет 12 480 грн., и на момент совершения преступления в 95,2 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан (социальных льгот), причинив потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на выше указанную сумму.
6. В начале апреля 2005 года ОСОБА_1 и ОСОБА_3 - повторно и неустановленное следствием лицо, по предварительному сговору между собой, с корыстной целью направленной на завладение чужим имуществом путем обмана, где ОСОБА_1 подыскал и приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте легковой автомобиль «Фольксваген Гольф 2», без соответствующих документов регистрации автомобиля на территории Украины. После чего, ОСОБА_1 приобрел у следствием неустановленного лица транзитный номер на легковой автомобиль НОМЕР_6, паспорт гражданина Украины НОМЕР_5 выданного Смелянским ГРО УМВД Украины в Черкасской области на имя ОСОБА_15, куда вклеил свою фотографию, после чего сообщил о марке автомобиля соучастнику преступления ОСОБА_3, исполняющему роль пособника, который по своему месту жительства АДРЕСА_3 незаконно изготовил на легковой автомобиль «Фольксваген Гольф 2» поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_7 на фамилию ОСОБА_15, которое согласно заключения судебно-технической экспертизы № 58\06-65 от 18.02.2006 года изготовлено не на Госзнаке, ПК Украина, изготовлено с использованием печатных форм для плоской офсетной печати и которое выдается государственным органом МРЭО ГАИ УМВД Украины в области. ОСОБА_1 используя заведомо поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_7, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, 18.06.2005 года прибыл на автомобиле «Фольксваген Гольф 2» на территорию г. Днепропетровска. Находясь на автомобильном рынке г. Днепропетровска ОСОБА_1 подыскал покупателя на легковой автомобиль «Фольксваген Гольф 2» гражданина ОСОБА_12. Путем убеждения гражданина ОСОБА_12. в законности происхождения легкового автомобиля «Фольксваген Гольф 2», подлинности документов свидетельствующих о регистрации данного легкового автомобиля на территории Украины, используя заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на фамилию ОСОБА_15 оформил у частного нотариуса доверенность на право управления и распоряжения автомобилем «Фольксваген Гольф 2» передав указанный автомобиль с документами потерпевшему и обманным путем, получил от гражданина ОСОБА_12. деньги за легковой автомобиль «Фольксваген Гольф 2» в сумме 2 700 долларов США, что согласно курса Национального Банка Украины составляет 13 635 грн., и на момент совершения преступления в 104 раза превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан (социальных льгот), причинив значительный материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_12.
7. В начале июля 2005 года ОСОБА_1 и ОСОБА_3 - повторно, и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_13, по предварительному сговору между собой, с корыстной целью направленной на завладение чужим имуществом путем обмана, где ОСОБА_1 подыскал и приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте легковой автомобиль «Фольксваген Гольф», без соответствующих документов регистрации автомобиля на территории Украины. После чего, ОСОБА_1 сообщил о марке приобретенного автомобиля соучастнику преступления ОСОБА_3, исполняющего роль пособника, который по своему месту жительства АДРЕСА_3 незаконно изготовил на легковой автомобиль «Фольксваген Гольф» поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_8 на фамилию ОСОБА_14, которое согласно заключения судебно-технической экспертизы № 58\06-09 от 20.01.2006 года изготовлено не на Госзнаке, ПК Украина, изготовлено с использованием печатных форм для плоской офсетной печати и которое выдается государственным органом МРЭО ГАИ УМВД Украины в области, а также предоставил транзитный номер на легковой автомобиль НОМЕР_9 и паспорт гражданина Украины НОМЕР_10 выданного Золотоношским РО УМВД Украины в Черкасской области на имя ОСОБА_14 с вклеенной фотографией следствием неустановленного лица по имени ОСОБА_13. ОСОБА_1 используя выше указанные заведомо поддельные документы, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, 12.07.2005 года прибыл совместно с следствием неустановленным лицом по имени ОСОБА_13 на автомобиле «Фольксваген Гольф» на территорию г. Кировограда. Находясь на автомобильном рынке г. Кировограда ОСОБА_1 и не установленное следствием лицо по имени ОСОБА_13, подыскали покупателя на легковой автомобиль «Фольксваген Гольф» гражданина ОСОБА_16. Путем убеждения гражданина ОСОБА_16 в законности происхождения легкового автомобиля «Фольксваген Гольф», подлинности документов свидетельствующих о регистрации данного легкового автомобиля на территории Украины, используя выше указанные заведомо поддельные документы ОСОБА_1 оформил у частного нотариуса доверенность на право управления и распоряжения автомобилем «Фольксваген Гольф», где ОСОБА_1, неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_13 передали указанный автомобиль с документами потерпевшему, и обманным путем получили от гражданина ОСОБА_16 деньги за легковой автомобиль «Фольксваген Гольф» в сумме 2 700 долларов США, что согласно курса Национального Банка Украины составляет 13 635 грн., и на момент совершения преступления в 104,08 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан (социальных льгот, причинив значительный ущерб потерпевшему ОСОБА_16
8. В начале августа 2005 года, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_4 - повторно, по предварительному сговору между собой, с корыстной целью направленной на завладение чужим имуществом путем обмана, где ОСОБА_1 подыскал и приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте легковой автомобиль «Фольксваген Пассат», без соответствующих документов регистрации автомобиля на территории Украины. После чего, ОСОБА_1 сообщил о марке приобретенного автомобиля соучастнику преступления, исполняющему роль пособника - неустановленному лицу по имени ОСОБА_4, который в неустановленном следствием месте, незаконно изготовил на легковой автомобиль «Фольксваген Пассат» поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_11 на фамилию ОСОБА_17, где ОСОБА_1 нанес оттиск поддельной круглой печати Александрийского МРЭО ГАИ УМВД Украины в Кировоградской области, которое согласно заключения судебно - технической экспертизы № 58/05-442 от 21.10.2005 года изготовлено не на Госнаке ПК Украина, а изготовлено с использованием печатных форм для плоской офсетной печати, оттиски печати нанесены рельефным клише, изготовленным с помощью фотополимерных печатных форм, предоставил транзитный номер на легковой автомобиль НОМЕР_12 и паспорт гражданина Украины НОМЕР_13 выданного Александрийским ГО УМВД Украины в Кировоградской области ОСОБА_17 с вклеенной фотографией ОСОБА_2. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с корыстной целью направленной на завладение чужим имуществом путем обмана, 27.08.2005 года, используя заведомо поддельные вышеуказанные документы, прибыли на автомобиле «Фольксваген Пассат» на территорию г. Днепропетровска. Находясь на автомобильном рынке гор. Днепропетровска ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подыскали покупателя на легковой автомобиль «Фольксваген Пассат» гражданина ОСОБА_18. Путем убеждения гражданина ОСОБА_18 в законности происхождения легкового автомобиля «Фольксваген Пассат», подлинности документов свидетельствующих о регистрации данного легкового автомобиля на территории Украины, используя заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на фамилию ОСОБА_17 оформили у частного нотариуса доверенность на право управления и распоряжения автомобилем «Фольксваген Пассат» и 29.08.2005 года в г. Александрия Черкасской области передали указанный автомобиль потерпевшему и обманным путем получили от гражданина ОСОБА_18 деньги за легковой автомобиль «Фольксваген Пассат» в сумме 4 800 долларов США, что согласно курса Национального Банка Украины составляет 24 240 грн., и на момент совершения преступления в 185,04 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан (социальных льгот), причинив потерпевшему ОСОБА_18 значительный ущерб.
9. В начале августа 2005 года ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_4 - повторно, по предварительному сговору между собой, с корыстной целью направленной на завладение чужим имуществом путем обмана, где ОСОБА_1 подыскал и приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте легковой автомобиль «Фольксваген Джета», без соответствующих документов регистрации автомобиля на территории Украины. После чего, ОСОБА_1 сообщил о марке приобретенного автомобиля соучастнику преступления, исполняющему роль пособника - неустановленному лицу по имени ОСОБА_4, который в неустановленном следствии месте, незаконно изготовил на легковой автомобиль «Фольксваген Джета» поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_13 на фамилию ОСОБА_19, которое согласно заключения судебно-технической экспертизы № 58\06-09 от 20.01.2006 года изготовлено не на Госзнаке, ПК Украина, изготовлено с использованием печатных форм для плоской офсетной печати и которое выдается государственным органом МРЭО ГАИ УМВД Украины в области, предоставил регистрационный номер на легковой автомобиль НОМЕР_10. ОСОБА_1 с целью завладения чужим имуществом путем обмана, используя вышеуказанные заведомо поддельные документы, не сообщив о своих преступных намерениях ОСОБА_20 убедив его в подлинности документов свидетельствующих о регистрации данного легкового автомобиля на территории г. Смела, передал поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства и автомобиль «Фольксваген Джета» через ОСОБА_20 ОСОБА_19 получив от последнего деньги в сумме 2 650 долларов США, что согласно курса Национального Банка Украины составляет 13 382 грн., и на момент совершения преступления в 102,15 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан (социальных льгот), причинив значительный ущерб потерпевшему ОСОБА_19.
10. В середине августа 2005 года ОСОБА_1 и ОСОБА_3 - повторно, по предварительному сговору между собой, с корыстной целью направленной на завладение чужим имуществом путем обмана, где ОСОБА_1 подыскал и приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте легковой автомобиль «Фольксваген Гольф», без соответствующих документов регистрации автомобиля на территории Украины. После чего, ОСОБА_1 сообщил о марке приобретенного автомобиля соучастнику преступления, исполняющему роль пособника - ОСОБА_3, который по своему месту жительства АДРЕСА_3 незаконно изготовил на легковой автомобиль «Фольксваген Гольф» поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_11 на фамилию ОСОБА_21., которое согласно заключения судебно-технической экспертизы № 58\06-66 от 18.02.2006 года изготовлено не на Госзнаке, ПК Украина, изготовлено с использованием печатных форм для плоской офсетной печати и которое выдается государственным органом МРЕО ГАИ УМВД Украины в области, предоставил регистрационный номер на легковой автомобиль НОМЕР_12. ОСОБА_1 с целью завладение чужим имуществом путем обмана, используя заведомо поддельное вышеуказанное свидетельство, находясь в с. Будо-Макеевка Смелянского района Черкасской области путем убеждения гражданина ОСОБА_22 в законности происхождения легкового автомобиля «Фольксваген Гольф», подлинности документов свидетельствующих о регистрации данного легкового автомобиля на территории Украины, передал указанный автомобиль с документами потерпевшему и обманным путем получил от гражданина ОСОБА_22 деньги за легковой автомобиль «Фольксваген Гольф» в сумме 1 700 долларов США, что согласно курса Национального Банка Украины составляет 8 585 грн., и на момент совершения преступления в 65,53 раза превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан (социальных льгот), причинив потерпевшему ОСОБА_22 ущерб на вышеуказанную сумму.
11. В начале сентября 2005 года ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленному следствием лицу по имени ОСОБА_4 - повторно, по предварительному сговору между собой, с корыстной целью направленной на завладение чужим имуществом путем обмана, где ОСОБА_1 подыскал и приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте легковой автомобиль «Мазда 626», без соответствующих документов регистрации автомобиля на территории Украины. После чего, ОСОБА_1 сообщил о марке приобретенного автомобиля соучастнику преступления, исполняющему роль пособника - неустановленному лицу по имени ОСОБА_4, с которым в неустановленном следствием месте изготовили, на легковой автомобиль «Мазда 626», поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_14 на фамилию ОСОБА_17, в котором нанесли оттиск поддельной круглой печати Александрийского МРЭО ГАИ УМВД Украины в Кировоградской области, которая была изъята у ОСОБА_1 в ходе обыска по месту его жительства, и согласно заключения судебно-технической экспертизы № 58\06-442 от 21.10.2005 года, данный оттиск круглой печати нанесен рельефным клише, изготовленного с помощью фотополимерных печатных форм и само свидетельство, изготовленное не на Госзнаке, ПК Украина, а с использованием печатных форм для плоской офсетной печати и которое выдается государственным органом МРЭО ГАИ УМВД Украины в области, ОСОБА_4 предоставил транзитный номер на легковой автомобиль НОМЕР_15. После чего, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, с корыстной целью направленной на завладение чужим имуществом путем обмана 10.09.2005 года используя заведомо поддельные выше указанные документы, а также поддельный паспорт гражданина Украины НОМЕР_13 выданного Александрийским ГО УМВД Украины в Кировоградской области на имя ОСОБА_17 с вклеенной фотографией ОСОБА_2, прибыли на автомобиле «Мазда 626» на территорию г. Кривого Рога. Находясь на автомобильном рынке г. Кривого Рога ОСОБА_1 и с ОСОБА_2 подыскали покупателя на легковой автомобиль «Мазда 626» гражданина ОСОБА_24. Путем убеждения гражданина ОСОБА_24 в законности происхождения легкового автомобиля «Мазда 626», подлинности документов свидетельствующих о регистрации данного легкового автомобиля на территории Украины получили обманным путем от последнего в качестве задатка предстоящей сделки деньги в сумме 100 долларов США, что согласно курса Национального Банка Украины составляет 505 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_24 ущерб на выше указанную сумму.
12. В начале сентября 2005 года ОСОБА_1, ОСОБА_2, и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_4 - повторно, по предварительному сговору между собой, с корыстной целью направленной на завладение чужим имуществом путем обмана, где ОСОБА_1 подыскал и приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте легковой автомобиль «Мазда 626», без соответствующих документов регистрации автомобиля на территории Украины. После чего, ОСОБА_1 сообщил о марке приобретенного автомобиля соучастнику преступления, исполняющему роль пособника - неустановленному лицу по имени ОСОБА_4, с которым изготовили на легковой автомобиль «Мазда 626» поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_14 на фамилию ОСОБА_17, в котором нанесли оттиск поддельной круглой печати Александрийского МРЕО ГАИ УМВД Украины в Кировоградской области, которая была изъята у ОСОБА_1 в ходе обыска по месту его жительства, и согласно заключения судебно-технической экспертизы № 58\06-442 от 21.10.2005 года, данный оттиск круглой печати нанесен рельефным клише, изготовленным с помощью фотополимерных печатных форм и само свидетельство изготовленное не на Госзнаке, ПК Украина, изготовлено с использованием печатных форм для плоской офсетной печати и которое выдается государственным органом МРЕО ГАИ УМВД Украины в области, и ОСОБА_4 предоставил транзитный номер на легковой автомобиль НОМЕР_15. После чего, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, с корыстной целью, направленной на завладение чужим имуществом путем обмана, используя заведомо поддельные выше указанные документы, а также поддельный паспорт гражданина Украины НОМЕР_13 выданного Александрийским ГО УМВД Украины в Кировоградской области на имя ОСОБА_17 с вклеенной фотографией ОСОБА_2, 11.09.2005 года прибыли на автомобиле «Мазда 626» на территорию г. Николаева. Находясь на автомобильном рынке г. Николаева ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подыскали покупателя на легковой автомобиль «Мазда 626» гражданина ОСОБА_23. Путем убеждения гражданина ОСОБА_23 в законности происхождения легкового автомобиля «Мазда 626», подлинности документов свидетельствующих о регистрации данного легкового автомобиля на территории Украины, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 используя заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на фамилию ОСОБА_17 оформили у частного нотариуса доверенность на право управления и распоряжения автомобилем «Мазда 626» и 12.09.2005 года в районе автовокзала в г. Николаева передали вышеуказанный автомобиль с документами потерпевшему, обманным путем получили от гражданина ОСОБА_23 деньги за легковой автомобиль «Мазда 626» в сумме 3 850 долларов США, что согласно курса Национального Банка Украины составляет 19 442,5 грн., и на момент совершения преступления в 148,41 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан (социальных льгот), причинив потерпевшему ОСОБА_23 значительный ущерб.
13. Кроме этого, ОСОБА_2 в 2005 году достоверно зная о том, что документы на автомобиль «Ауди 100» поддельны, которые он приобрел у неустановленного следствием лица, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_13 на автомобиль «Ауди 100», которое согласно заключению судебно-технической экспертизы № 58/06-09 от 20.01.2006 года изготовленного не на Госзнаке, ПК «Украина», а с использованием печатных форм для плоской офсетной печати и которое выдается государственным органом МРЭО ГАИ УМВД Украины в области в последствии в 2005 году использовал заведомо поддельный документ при перемещении на автомобиле «Ауди 100» по территории Украины.
14. Так же, ОСОБА_3, проживая АДРЕСА_3, приобрел согласно разрешения № 508 газовый пистолет ПГШ 790 «SCHMEISSER» НОМЕР_16. ОСОБА_3 по месту своего жительства АДРЕСА_3 незаконно изменил конструкцию данного пистолета путем замены ствольной вставки с рассекателем на гладкоствольную, изготовив из него огнестрельное оружие, которое незаконно хранил у себя дома. В ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_3 АДРЕСА_3, 28.09.2005 года сотрудниками милиции в присутствии понятых был изъят пистолет «SCHMEISSER» ПГШ 790 калибром 9 мм., который согласно заключения экспертизы № 58/07-51 от 14 февраля 2006 года является гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодного для стрельбы патронами травматического действия с эластичными пулями (резиновыми или пластиковыми) шумовыми, газовыми и дробовыми патронами калибра 9 мм., данный пистолет переделан из пистолета ПГШ 790 НОМЕР_16 калибра 9 мм. путем замены ствольной вставки с рассекателем, на гладкоствольную, который ОСОБА_3 незаконно изготовил и хранил без соответствующего предусмотренного законом разрешения.
ОСОБА_1 в ходе судебного следствия вину свою в предъявленном обвинении признал частично, не отрицая факт мошеннических действий в части продажи легковых автомобилей путем обмана по поддельным документам ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_24, ОСОБА_23. В части мошеннических действий в отношении потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые являются военнослужащими СБ Украины в Черкасской области вину не признал, утверждал, что они знали о том, что приобретают автомобили по поддельным документам, поскольку сами просили его приобрести для них автомобили за границей подешевле.
Потерпевший ОСОБА_8, ОСОБА_18 и ОСОБА_22 также знали о том, что приобретают автомобили по поддельным документам, поскольку ОСОБА_8 сам просил его приобрести для него автомобиль за границей на таких условиях, а ОСОБА_19 и ОСОБА_22 он передал автомобили через брата ОСОБА_22 - ОСОБА_20, от которого получил деньги за переданные автомобили, и который знал что автомобили реализуются по поддельным документам и считает что ОСОБА_20 сообщил об этом и ОСОБА_19 и ОСОБА_22
По эпизоду приготовления к совершению мошенничества ОСОБА_1 вину также не признал, указывая на то, что автомобиль “Форд Скорпио” он приобрел для себя и 23.09.2005 года приехал в г. Кривой Рог с целью приобрести на авторынке документы с битого автомобиля для приобретенного для себя автомобиля “Форд Скорпио”.
По факту использования заведомо поддельных документов ОСОБА_1 вину признал полностью, отрицая при этом факт подделки документов.
Подсудимый ОСОБА_2 по факту мошеннических действий в отношении потерпевших ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_24, ОСОБА_23, вину признал полностью, пояснив при этом, что совершал преступления по предложению ОСОБА_1, который пригонял автомобили, а он должен был подыскивать покупателя и реализовывать автомобили по поддельным документам, поскольку был должен ОСОБА_1 деньги.
По эпизоду по признаку приготовления к совершению мошенничества вину свою не признал, указывая на то, он знал о том, что ОСОБА_1 желал оставить автомобиль “Форд Скорпио” себе и не собирался его продавать.
По эпизодам использования заведомо поддельных документов вину признал полностью, однако указывал, что ему не известно кто изготовлял поддельные документы на автомобиль “Ауди 100”, поскольку он сам приобрел этот автомобиль по поддельным документам у другого лица по имени ОСОБА_25, настаивал на том, что с ОСОБА_3 познакомился только в сентябре 2005 года.
Подсудимый ОСОБА_3 вину признал частично. Не признал обвинение в совершении мошенничества, указывая на то, что по просьбе ОСОБА_1 лишь подделывал документы на автомобили, данные о которых сообщал последний и производил оплату сразу, а о дальнейшей судьбе автомобилей и документов не знал.
Обвинение в подделке документов - техпаспортов на автомобили и передаче регистрационных номеров, которые приобретал на разборке автомобилей, он признал полностью.
Вину свою по обвинение по ст. 263 ч. 1 УК Украины ОСОБА_3 не признал, утверждая, что в 2004 году приобретал газовое оружие в специализированном магазине, зарегистрировал его в установленном законом порядке и получил разрешение на его хранение. В указанном оружии он ничего не изменял, для стрельбы оружие никогда не применял, в комплект к газовому оружию входит вкрутка для стрельбы резиновыми пулями,. Указанные оружие было изъято у него в сентябре 2005 года, а экспертиза проведена только в феврале 2006 года, поэтому он не исключает возможности переделки оружия другим лицом.
Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевших, не явившихся в судебное заседание по уважительным причинам, в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебноем заседании.
Потерпевший ОСОБА_16 пояснил, что в июле 2005 года на авторынке г. Кировоград он решил приобрести по доверенности автомобиль “Фольксваген Гольф” синего цвета по цене 2700 долларов США., за рулем которого находился ОСОБА_1, который предоставил паспорт хозяина автомобиля, который находился на заднем сидении автомобиля и был похож на человека с фотографии в паспорте. Указывал на то, что он дал ОСОБА_1 задаток за автомобиль в размере 100 долларов США и договорился встретится с ними после снятия данного автомобиля с учета в ГАИ. Через неделю на его телефон позвонили продавцы, с которыми он встретился в с. Косари Черкасской области, где передал им остальную сумму - 2600 долларов США, а они передали ему автомобиль с транзитными номерами, свидетельством о регистрации транспортного средства со штампом о снятии с учета в ГАИ, генеральную доверенность на его имя. Хотя копия экспертизы о стоимости автомобиля на его просьбу предоставлена не была, но в подлинности предоставленных документов и в законности приобретения автомобиля по доверенности, он не сомневался. Решив продать указанный автомобиль, первоначально проверив его через органы ГАИ, он узнал, что по указанным регистрационным номерам числится другой автомобиль.
Потерпевший ОСОБА_12 в ходе досудебного следствия указывал на то, что весной 2005 года он на авторынке в г. Днепропетровске решил приобрести автомобиль “Фольксваген Гольф -2” красного цвета, при этом ему было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ОСОБА_27, которым и представился ОСОБА_1. После чего у нотариуса та территории автомобильного рынка, была оформлена доверенность на его имя. В подлинности документов на автомобиль не сомневался, поскольку была оформлена доверенность у нотариуса. При обращении за регистрацией в органы ГАИ было обнаружено, что автомобиль не растаможен и документы поддельны.
Потерпевший ОСОБА_22 пояснял, что он обратился к своему брату ОСОБА_26 по поводу покупки автомобиля, после чего в село Будо-Макеевка Смелянского района Черкасской области, где он проживал, приехал ОСОБА_26 с ОСОБА_1 и предложили ему автомобиль “Фольксваген Гольф” за 1700 долларов США, на что он согласился и дал задаток, а ОСОБА_1 оставил у него автомобиль. Через 2-3 дня они привезли свидетельство о регистрации автомобиля на имя его сына и регистрационные номера, после чего он передал ему остаток суммы за автомобиль. В подлинности документов он не сомневался, ни брат ни ОСОБА_1 ему об этом ничего не говорили. Через 2 месяца он выехал в г. Черкасы, где был остановлен работниками ГАИ, при этом было установлено что документы на автомобиль поддельные.
Так потерпевший ОСОБА_18 пояснял, что знал ОСОБА_26, которого попросил помочь приобрести ему недорогой автомобиль. Летом 2005 года ему привезли автомобиль “Фольксваген Джетта”, за который он отдал 2650 долларов США ОСОБА_26, после чего через 2 дня ОСОБА_26 привез ему свидетельство о регистрации транспортного средства на его имя. В подлинности полученых документов не сомневался. Через некоторое время узнал, что документы поддельные, а автомобиль не растаможен.
Потерпевший ОСОБА_23 пояснил, что в начале сентября 2005 года в г. Николаеве на авторынке у ОСОБА_2 приобрел автомобиль “Мазда 626” за 3850 долларов США. У продавца ОСОБА_2 на тот момент был паспорт на имя “ОСОБА_17”. В этот же день, после обеда он передал ОСОБА_2 3850 долларов США, а ОСОБА_2 передал ему автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность на его имя. В подлинности документов он не сомневался, но через неделю проверив в органах ГАИ автомобиль узнал, что автомобиль находится в розыске, а документы поддельные.
Потерпевший ОСОБА_18 пояснил, что в сентябре 2005 года на авторынке г. Днепропетровска решил приобрести “Фольксваген Пассат” белого цвета за 4800 долларов США у ОСОБА_2, которому он дал задаток 200 долларов США. После этого через три дня в г. Александрия, встретился с ОСОБА_2 который передал ему автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства со штампом о снятии с учета, доверенность удостоверенную в г. Знаменка, на его имя и автомобиль, а он передал ОСОБА_2 остальную сумму денег. В подлинности документов и законности приобретения автомобиля он не сомневался. Позже он выяснил, что документы поддельные.
Потерпевший ОСОБА_8 суду пояснил, что знал семью ОСОБА_1 и о том, что последний занимается автомобильным бизнесом и попросил, чтобы ОСОБА_1 пригнал ему автомобиль из-за границы, оформил документы по растаможке и другие необходимые документы. Продав имеющийся у него ранее автомобиль “Аudi-80” передал ОСОБА_1 деньги в сумме 6 000 долларов США, который пригнал и передал ему автомобиль “Аudi-100”, затем позже привез свидетельство о регистрации транспортного средства на его имя, регистрационный номер на автомобиль, в подлинности которых он не сомневался и доверенность на его и жены имя. Через знакомого проверив в ГАИ, обнаружил, что документы поддельные о чем сказал ОСОБА_1, но тот его стал избегать.
Потерпевший ОСОБА_5 пояснил в ходе досудебного следствия, что с 1999 года знает ОСОБА_1 по работе. При встречах от ОСОБА_1 он узнал, что тот занимается перегоном автомобилей импортного производства из-за границы. В 2003 году ОСОБА_1 предложил ему пригнать автомобиль по доступной цене. Он согласился, так как на тот момент у него не было никакого автомобиля. Для покупки автомобиля он дал ОСОБА_1 деньги в сумме 1600 долларов США. Примерно через месяц ОСОБА_1 пригнал в г. Смела автомобиль «Фольксваген Гольф- 2» красного цвета и они договорились о том, что оформлением автомобиля ОСОБА_1 займется сам лично. На автомобиле стояли иностранные регистрационные номера которых он не помнит, договорились о том, что ОСОБА_1 растаможит данный автомобиль и на его имя оформит генеральную доверенность. Через 3-4 дня ОСОБА_1 пригнал ему автомобиль с документами свидетельством о регистрации автомобиля. На автомобиле стоял регистрационный номер Киевской области ( КН ). Он проверил документы, сверил их с автомобилем и не усомнился в их подлинности. После приобретения автомобиля он решил проверить документы и автомобиль в результате чего узнал о незаконности документов. В начале мая 2003 года в связи с командировкой за пределы Украины он принял решение продать данный автомобиль на разборку, что бы вернуть хотя бы часть своих денег. При этом когда он приобрел у ОСОБА_1 автомобиль он познакомил его со своими сослуживцами ОСОБА_7 и ОСОБА_6, которым ОСОБА_1 так же предложил приобрести автомобили. Когда он обнаружил незаконность документов то сообщил об этом своим знакомым. Оказалось, что они так же приобрели автомобили по поддельным документам. Он занимался поиском ОСОБА_1 который дома не проживал и от них скрывался.
Потерпевший ОСОБА_6 пояснил, что он познакомился с ОСОБА_1 весной 2003 года через ОСОБА_5 В ходе знакомства он узнал о том, что ОСОБА_1 занимается перегонами автомобилей из-за границы. Не имея автомобиля он поинтересовался нет ли в настоящее время у ОСОБА_1 какого либо автомобиля на определенную сумму, на что ОСОБА_1 предложил автомобиль Рено. Сошлись на стоимости автомобиля в 1300 долларов США. ОСОБА_1 пообещал оформить все необходимые документы. Примерно через 7 дней ОСОБА_1 передал документы, а он в свою очередь передал ОСОБА_1 деньги в сумме 1300 долларов США и получил автомобиль. В подлинности документов не сомневался. Через некоторое время он обратился в ГАИ г. Черкасс по поводу прохождения технического осмотра, где при проверке по базе данных ГАИ ему сообщили о том, что по данным регистрационным номерам значится другой автомобиль. Он позвонил ОСОБА_1 но мобильный телефон не отвечал ( оператор сообщил, что такой номер не существует). Он обратился к ОСОБА_5 и они вместе занимались поиском ОСОБА_1 Зная, что автомобиль не зарегистрирован в законном порядке и не имея возможности в дальнейшем его использовать, он данный автомобиль сдал на разборку в г. Черкассы. Вернул за автомобиль 400 долларов США.
Потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что через ОСОБА_5 познакомился с ОСОБА_1, у которого за 1600 долларов США летом 2003 года приобрел автомобиль “Опель - Вектра” с оформленными документами: свидетельство о регистрации транспортного средства и генеральную доверенность на его имя в подлинности которых он не сомневался. Через 3-4 месяца при проверке в органах ГАИ обнаружил, что документы поддельные.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_11 следует, что в апреле 2005 года в г. Кировограде на автомобильном рынке у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 приобрел автомобиль “Фольксваген Гольф” серебристого цвета за 2350 долларов США, после чего оформили доверенность у нотариуса г. Кировограда, в подлинности документов не сомневался. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пообещали помочь снять автомобиль с учета, однако, в договоренное время и место они не явились, данный ими номер телефона не отвечал, при обращении в органы ГАИ было обнаружено, что документы поддельные и были изъяты в ГАИ г. Черкассы.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_24 следует, что он решил приобрести автомобиль “Мазда 626” за 4300 долларов США на авторынке г. Кривого Рога, при этом не сомневаясь в законности предстоящей сделки, передал продавцу задаток в сумме 100 долларов США и договорился с ним о встрече в 11-00 часов 13.09.2005 года возле МРЕО ГАИ г. Кривого Рога. В назначенное время и до 16-00 час. к МРЕО ГАИ г. Кривого Рога продавец не явился, данный им телефон не отвечал.
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ОСОБА_27 (л.д.249-250 т.2) следует, что 03.04.2005 года он присутствовал при покупке его знакомым ОСОБА_11 автомобиля “Фольксваген Гольф” серебристого цвета, который на авторынке г. Кировограда продавали двое мужчин. При этом ОСОБА_11 передал им деньги в сумме 2350 долларов США, а они передали ему автомобиль и свидетельство о регистрации данного автомобиля, доверенность оформили у нотариуса, поэтому в достоверности совершенной сделки они не сомневались. Продавцы пообещали помочь снять автомобиль с учета, однако 19.04.2005 года приехав к условленному месту в г. Черкасы, продавцов там не оказалось, а их телефон не отвечал. При снятии автомобиля с учета оказалось, что документы на автомобиль поддельные.
Согласно протокола осмотра от 24.09.2005 года и протокола выемки от 28.09.2005 года у потерпевшего ОСОБА_23 обнаружена и изъята доверенность на его имя гражданина ОСОБА_17 на право распоряжения автомобилем “Мазда 626”, два номерных знака на этот автомобиль НОМЕР_17, свидетельство о регистрации данного транспортного средства серии НОМЕР_14, выданное 11.08.1999 года в МРЕО ГАИ г. Александрии на имя ОСОБА_17, что согласно заключения судебно-технической экспертизы, № 58/06-442 от 21.10.2005 года выполнено не на Держзнаке ПК “Украина”. Печатные знаки, линии и изображения защитной сетки бланков данного свидетельства нанесены способом цветной плоской офсетной печати с использованием фотомеханических печатных форм. Оттиски круглой печати Александрийского МРЕО УМВД Украины в Кировоградской области, которая была изъята в ходе обыска у ОСОБА_1 нанесены рельефным клише изготовленым с помощью фотополимерных печатных форм (л.д.49-57 т.2) И согласно данных информационной системы ГАИ от 24.09.2005 года в свидетельстве о регистрации транспортного средства НОМЕР_14 числится грузовой автомобиль марки ЗИЛ-ММЗ 1984 года выпуска на имя ОСОБА_28 (л.д. 49-54, 62, 64, 65 т.1). Согласно протоколов предъявления лица для опознания от 28.09.2005 года ОСОБА_29- сын потерпевшего ОСОБА_23 и сам потерпевший, опознали ОСОБА_2, который продал потерпевшему по поддельным документам автомобиль “Мазда 626” (л.д. 69-72 т.1).что свидетельствует о мошеннических действиях ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в отношении потерпевшего ОСОБА_23
При обыске у ОСОБА_3 28.09.2005 года по адресу АДРЕСА_3, ОСОБА_3 были выданы талоны прохождения техосмотра трех автомобилей, подушечки для печати, кусочки пленки для ламината, свидетельство о регистрации транспортных средств на различные фамилии, чистые бланки удостоверений в количестве 3-х штук, копии свидетельств о регистрации транспортных средств, личные карточки водителя, бланки удостоверений водителей, а также системный блок компьютера (л.д. 77-110 т.1). На поверхности штемпельных подушечек заключением экспертизы от 16.02.2006 года № 58/06 - 52 выявлены оттиски круглых печатей “Державтоінспекція* МВС України Черкаської області* Реєстраційно - екзаменаційний відділ № 0004* Міністерство юстиції України (л.д. 55-58 т.5)
Кроме этого, протоколом осмотра (л.д. 8-183 т.4) выше указанного системного блока было установлено, что при подключении к монитору хранится програмная информация с изображением печатей МРЕО ГАИ различных областей, бланки, печати предприятий, штампы, образцы бланков водительских удостоверений и талонов, свидетельств о регистрации транспортных средств и другое, выше установленное свидетельствует о том, что ОСОБА_3 занимался подделкой документов.
У ОСОБА_3 в ходе обыска был обнаружен и изъят пневматический пистолет ИЖ 53К без номера, а также газовый пистолет ПГШ-790 НОМЕР_16, который согласно судебно-баллистической экспертизы является гладкоствольным огнестрельным оружием, даный пистолет переделан из пистолета ПГШ 790 НОМЕР_16 кал. 9 мм путем замены ствольной вставки с рассекателем, на гладкоствольную (л.д. 41-45 т.5), а также обнаружены и изъяты деньги в сумме 4905долларов США и 1110 Евро, различными купюрами (л.д.77-78 т.1).
В ходе обыска в доме ОСОБА_1 в г. Смела, АДРЕСА_1, было обнаружено водительское удостоверение на имя ОСОБА_31, талон прохождения техосмотра, копии паспортов граждан Украины, 6 фотографий автомобилей (л.д. 113-120 т.1).
При проведении обыска у ОСОБА_30, которая является бабушкой жены ОСОБА_1, были обнаружены и изъяты номера на автомобили, копии свидетельств о регистрации транспортных средств на фамилию ОСОБА_32, паспорта на фамилии ОСОБА_33 и ОСОБА_34 без фотографий, свидетельства о регистрации транспортных средств, копии идентификационных кодов на ОСОБА_17, ОСОБА_35, кусочки ламината, подушечки для печати, печати Одесского и Днепропетровского, Александрийского МРЭО ГАИ, голографические эмблемы, которые принадлежали ОСОБА_1 (л.д. 124-146 т.1)
При проведении обыска в доме и подсобном помещении АДРЕСА_5, где проживает мама ОСОБА_1 - ОСОБА_30, обнаружено копии свидетельств о регистрации транспортных средств, регистрации транспортных средств (л.д. 161 т.1).
Из вышеуказанных протоколов проведенных обысков свидетельствует то, что ОСОБА_1 занимался подделкой документов и реализацией автомобилей путем обмана по поддельным документам (л.д. 113-147, 161 т.1).
При проведении обыска в доме ОСОБА_34, в селе АДРЕСА_2, с которой проживал ОСОБА_2, обнаружены личные документы на имя ОСОБА_2, доверенность на право управления автомобилем “Ауди 100”, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_20 на имя ОСОБА_15 (л.д.150-158 т.1), которое согласно заключения судебно-технической экспертизы № 58\06-09 от 20.01.2006 года изготовлено не на Госзнаке ПК “Украина”, а с использованием печатных форм для плоской офсетной печати, оттиски круглой печати № 005 Смелянского МРЕО Черкасской области нанесены при помощи рельефного клише изготовленного фотополимерным способом (л.д. 175-179 т.3),что свидетельствует о том, что он использовал поддельные документы при управлении указанным автомобилем.
Согласно протокола осмотра документов выданных ОСОБА_18 и протокола выемки у частного нотариуса ОСОБА_35, доверенности серии АИ № ВСІ 185543, выданной от имени ОСОБА_17 на право распоряжения автомобилем “Фольксваген Пасат” гос номер НОМЕР_30 ОСОБА_18 (л.д. 203-204, 211-212 т.2) установлено, что согласно судебно-почерковедческой экспертизы подпись от имени ОСОБА_17 в доверенности выполнена ОСОБА_2 (л.д. 19-26 т.5).
Согласно протокола предъявления лица для опознания (л.д. 208-209 т.2) ОСОБА_18 опознала ОСОБА_2, которому она вместе с мужем передавала деньги за автомобиль “Фольксваген Пассат”.
Согласно протокола выемки у частного нотариуса и протокола осмотра по месту жительства ОСОБА_16 (л.д. 225-227, 231-234 т.2) был установлен автомобиль “Фольксваген Гольф” синего цвета НОМЕР_31, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_32, выданное Золотоношским МРЭО Черкасской области, которое согласно заключения судебно - технической экспертизы от 18.02.2006 года № 58/06-66 изготовлено с использованием печатных форм для плоской офсетной печати., Реквизиты выполнены электрофотографическим способом, оттиск круглой печати нанесен при помощи рельефного клише, изготовленного фотополимерным способом(л.д.173-177 т.5), доверенность на право управления и распоряжения автомобилем от имени ОСОБА_14
Согласно сведений Золотоношского МРЕО ГАИ, данное свидетельство НОМЕР_32, выдавалось на автомобиль “Фольксваген Пассат”, с совсем другим номером (л.д. 53 т.3).
Согласно протокола выемки у нотариуса ОСОБА_36 (л.д. 252-253 т.2) изъята доверенность от имени ОСОБА_9 на имя ОСОБА_11 на право управления и распоряжения автомобилем “Фольксваген Гольф” 1986 года выпуска, НОМЕР_33, в которой согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 58\04\60 от 17.02.2006 года, подпись от имени ОСОБА_9 выполнена вероятно ОСОБА_2 (л.д. 7-9 т.5).
Свидетельство о регистрации НОМЕР_34 автомобиля “Фольксваген Гольф” 1986 года выпуска, НОМЕР_33 , которое было изъято работниками ГАИ Черкасской области у ОСОБА_11 (л.д. 256-263 т.2), было зарегистрировано на имя ОСОБА_9 (л.д. 261 т.2) и согласно заключения судебно-технической экспертизы № 58\06-10 от 20.01.2006 года, вышеуказанное свидетельство о регистрации НОМЕР_34 изготовлено не на Госзнаке ПК “Украина”, а с использованием печатных форм для плоской офсетной печати, оттиски круглой печати МРЭО Черкасской области нанесены при помощи рельефного клише, изготовленного фотополимерным способом (л.д. 189-195 т.3).
Согласно протокола выемки у ОСОБА_20 (л.д. 71-72 т.3) ним было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_35, выданное Смелянским МРЕО на автомобиль “Фольксваген Джетта” НОМЕР_36 на имя ОСОБА_19, которое согласно заключения судебно-технической экспертизы № 58\06-09 от 20.01.2006 года, изготовлено не на Госзнаке ПК “Украина”, а с использованием печатных форм для плоской офсетной печати, оттиски круглой печати Смелянского МРЕО нанесены при помощи рельефного клише, изготовленного фотополимерным способом (л.д. 175-179 т.3).
Согласно протокола выемки от 17.12.2005 года ОСОБА_18 выдал автомобиль “Фольксваген Джетта” НОМЕР_36 (л.д. 143 т.3)
Согласно протоколов предъявления фотоснимков для опознания от 07.12.2005 года (л.д. 74-77 т. 3), свидетель ОСОБА_26 опознал ОСОБА_2 и ОСОБА_1, которые занимались продажей автомобилей по поддельным документам; протокол от 12.12.2005 года ОСОБА_7 опознал ОСОБА_1, который продал ему автомобиль “Опель Вектра” (л.д. 88-89 т.3); протоколом от 12.12.2005 года ОСОБА_6 опознал ОСОБА_1 как лицо, которое продало ему автомобиль по поддельным документам (л.д. 122-123 т.3); протоколом от 10.01.2006 года потерпевший ОСОБА_22 опознал ОСОБА_1, который продал ему автомобиль “Фольксваген Гольф” по поддельным документам (л.д. 216-217 т.3); протоколом от 11.01.2006 года ОСОБА_12 опознал ОСОБА_1, который в г. Днепропетровске продал ему автомобиль “Фольксваген Гольф” по поддельным документам (л.д. 227-228 т.3); протоколами от 01.02.2006 года (л.д. 187-198 т.3), где потерпевшие ОСОБА_16, ОСОБА_11, свидетель ОСОБА_38, ОСОБА_37, опознали ОСОБА_1, который продавал ОСОБА_18 и ОСОБА_21 автомобили по поддельным документам, ОСОБА_24 опознал ОСОБА_2 как лицо, которому он дал задаток в 100 долларов США, в счет покупки автомобиля.
Согласно прокола осмотра у потерпевшего ОСОБА_8 обнаружен автомобиль “Ауди 100” НОМЕР_6, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_38, выданное МРЭО г. Киева, которое согласно заключения судебно-технической экспертизы от 18.02.2006 года № 58/06-66 изготовлено с использованием печатных форм для плоской офсетной печати (л.д.172-177 т.5), доверенность на право управления указанным автомобилем от имени ОСОБА_39 и бриф на указанный автомобиль (л.д. 112-119 т.3).
Согласно протокола выемки ОСОБА_40 и ОСОБА_41 выдали автомобиль “Фольксваген Гольф” красного цвета НОМЕР_39 (л.д. 230-236 т.3).
В ходе осмотра домовладения ОСОБА_22 10.01.2006 года АДРЕСА_6 был обнаружен автомобиль “Фольксваген Гольф”, НОМЕР_40, и свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_41 на имя ОСОБА_21, выданное Смелянским МРЭО (л.д. 211-212 т.3), которое согласно заключения судебно- технической экспертизы от 18.02.2006 года № 58/06 - 66 изготовлено с использование печатных форм для плоской офсетной печати , оттиски круглой печати нанесены при помощи рельефных клише, изготовленного фотополимерным способом (л.д.173-177 т.5)
Из заявлений потерпевших в милицию, следует что они просили привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые обманным путем продали им автомобили по поддельным документам, в частности потерпевший ОСОБА_40 обратился в милицию 27.09.2005 года (л.д. 3 т.1), ОСОБА_23 - 24.09.2005 года (л.д. 44 т.1), ОСОБА_18 - 17.11.2005 года (л.д. 198 т.2), ОСОБА_16 - 19.11.2005 года (л.д. 218 т.2), ОСОБА_11 - 19.11.2005 года (л.д. 242 т.2), ОСОБА_7 - 16.12.2005 года (л.д. 83 т.3), ОСОБА_5 - 16.12.2005 года (л.д. 93 т.3), ОСОБА_6 - 17.12.2005 года (л.д. 128 т.3), ОСОБА_18 - 17.12.2005 года (л.д. 137 т.3), ОСОБА_22 -
10.01.2006 года (л.д. 203 т.3), ОСОБА_12 - 11.01.2006 года (л.д. 221 т.3 ), ОСОБА_8 - 16.12.2005 года (л.д. 105 т.3).
Из явок с повинной ОСОБА_2 (л.д. 13-14 т.1), ОСОБА_1 (л.д. 164 т.1, 89 -120 т.2), ОСОБА_3 (л.д. 178 т.1, 67-87 т.2), видно что подсудимые добровольно уведомили органы следствия о совершенных преступлениях.
Сведениями национальной базы МРЕО ГАИ (л.д. 63, 161-166 т.2), подтверждается то, что согласно серии, номера свидетельств о регистрации транспортных средств, номерных знаков, которые использовали при совершении преступления подсудимые, были зарегистрированы совершенно иные марки автомобилей, иные владельцы.
Согласно регистрационным картам МРЕО ГАИ (л.д. 148-168 т.3) транспортными средства за указанными номерами по свидетельствам о регистрации транспортного средства, которые были использованы подсудимыми в поддельных документах зарегистрированы и иные автомобили.
Сведениями филиала в г. Кривом Роге Проминвестбанка подтверждается курсы украинской гривны к доллару США установленного Национальным банком Украины на период совершения преступления, на основании которого был произведен расчет материального ущерба (л.д. 31 т.5).
Утверждения подсудимого ОСОБА_1, в том, что ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_22 знали о том, что они приобретают автомобили по поддельным документам, опровергается показаниями вышеуказанных потерпевших, свидетеля ОСОБА_20 и действиями самого подсудимого ОСОБА_1, который занимался продажей автомобилей по поддельным документам, что он и сам не отрицал, и утверждения что выше указанные потерпевшие знали о его действиях ничем не подтверждено.
Утверждения ОСОБА_1 в том, что он не занимался подделкой документов опровергается протоколами обысков от 29.08.2005 года у ОСОБА_1 - бабушки его жены, где были изъяты печати, ему принадлежащие, оттиски которых были проставлены на свидетельствах о регистрации транспортных средств по которым продавали автомобили, и которые согласно заключения судебно- технических экспертиз нанесены при помощи рельефного клише, изловлены фотополимерным способом.
Утверждения ОСОБА_3 в том, что он не совершал мошенничества опровергается его действиями, где он и сам не отрицал, что подделывал свидетельства о регистрации транспортных средств, на автомобили по просьбе ОСОБА_1 за отдельную плату, передавал ему номера согласно изготовленному свидетельству, поэтому суд считает, что он является соучастником преступления, который исполнял роль пособника предоставляя ОСОБА_1 поддельные документы для совершения мошенничества, поэтому его действия необходимо квалифицировать с применением п. 5 ст. 27 УК Украины.
Утверждения подсудимого ОСОБА_3 в том, что газовое оружие он не переделывал, опровергается заключением судебно-баллистической экспертизы (л.д. 41- 45 т.5).
Органы досудебного следствия всем подсудимым вменили в обвинение эпизод от 23.09.2005 года по автомобилю «Форд Скорпио», квалифицировав их действия по ст. ст. 14 ч. 1-190 ч. 2 УК Украины ОСОБА_1, по ст. ст. 27 ч. 5 -14 ч. 1-190 ч. 2 УК Украины ОСОБА_2 и ОСОБА_3, однако суд пришел к выводу, что по данным статьям они подлежат оправданию за недоказанностью предъявленного в этой части обвинения, поскольку достоверно не установлено в отношении какого лица, планировалось совершение мошеннических действий, не установлено место и время планируемого (согласно обвинения) преступления и пр.
Суд, оценив все собранные по делу доказательства пришел к выводу, что в действиях подсудимого ОСОБА_1 по эпизодам от января 2003 года - потерпевший ОСОБА_5, весны 2003 года - потерпевший ОСОБА_6, июня 2003 года - потерпевший ОСОБА_7, февраля 2004 года - потерпевший ОСОБА_8, содержится состав преступления предусмотренный ст. 190 ч.3 УК Украины по признакам мошенничества, то есть завладения чужим имуществом путем обмана по предварительному сговору группой лиц, совершенного в крупных размерах, повторно.
В действиях ОСОБА_3 по эпизоду от июня 2003 года - потерпевший ОСОБА_7 содержится состав преступления предусмотренный ст. 27 ч.5-190 ч.3 УК Украины по признаку соучастия в виде пособничества в совершении мошенничества, то есть завладения чужим имуществом путем обмана по предварительному сговору группой лиц, совершенного в крупном размере.
В действиях подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 по эпизодам от апреля 2005 года - потерпевший ОСОБА_11, начало августа 2005 года - потерпевший ОСОБА_18, начало сентября 2005 года - потерпевший ОСОБА_24, начало сентября 2005 года - потерпевший ОСОБА_23, в действиях ОСОБА_1 по эпизодам апрель 2005 года - потерпевший ОСОБА_12, начало июля 2005 года - потерпевший ОСОБА_18, начало августа 2005 года - потерпевший ОСОБА_18, середина августа 2005 года - потерпевший ОСОБА_22, содержится состав преступления предусмотренный ст. 190 ч.2 УК Украины по признаку мошенничества, то есть завладения чужим имуществом путем обмана по предварительному сговору группой лиц, повторно, причинившее значительный ущерб потерпевшим.
В действиях ОСОБА_3 по эпизодам апреля 2005 года - потерпевший ОСОБА_11, апреля 2005 года - потерпевший ОСОБА_12, начало июля 2005 года - потерпевший ОСОБА_16, середина августа 2005 года - потерпевший ОСОБА_22 содержится состав преступления предусмотренный ст. 27 ч.5-ст. 190 ч.2 УК Украины по признаку соучастия в виде пособничества в совершении мошенничества, то есть завладения чужим имуществом путем обмана по предварительному сговору группой лиц, повторно, причинившее значительный ущерб потерпевшим.
В действиях ОСОБА_1 и ОСОБА_3 содержится состав преступление, предусмотренного ст. 358 ч. 2 УК Украины по признакам подделка документа, который выдается учреждением, организацией, имеющим право выдавать такие документы, и предоставляет права, с целью использования его как подделывателем, так и другим лицом, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
В действиях ОСОБА_1 и ОСОБА_2 содержится состав преступление, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины по признакам использования заведомо поддельного документа.
В действиях ОСОБА_3 содержится состав преступления предусмотренное ст. 263 ч. 1 УК Украины, по признакам хранения и изготовления огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Определяя подсудимым наказание суд учитывает: степень тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, роль и степень участия каждого из них в совершении преступлений, их чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, то что они все характеризуются положительно, имеют несовершеннолетних детей, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 ранее не судимы, что в силу ст. 66 УК Украины является смягчающими ответственность обстоятельствами, учитывает то, что ОСОБА_2 ранее судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, что является отягчающим ответственность обстоятельством, а также то что ОСОБА_3 страдает бронхиальной астмой второй степени, пневмофиброз, нуждается в регулярном приеме ингаляторных препаратов, а также учитывает поведение самих потерпевших, которые совершали сделки купли-продажи автомобилей не в установленном законом порядке и никто из них до момента задержания ОСОБА_1 не обратился в органы милиции, несмотря на то, что автомобили были приобретены ими и использовались задолго до его задержания, некоторые из них незаконным путем продали транспортные средства другим лицам, то что с момента совершения последнего эпизода преступления прошло свыше двух лет и поэтому суд считает возможным избрать наказание в отношении всех подсудимых в виде реального лишения свободы в пределах санкции вмененных статей, но в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_3, освободить их от наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, возложив на них обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, в отношении же ОСОБА_2 следует избрать наказание в виде лишения свободы и с применением ст. 71 УК Украины.
Гражданскими истцами заявлены иски: ОСОБА_18 на сумму - 14500 грн., ОСОБА_16 -13635 грн., ОСОБА_11 -13770 грн., ОСОБА_40 - 16000 грн., ОСОБА_22 - 8500 грн., ОСОБА_19 - 13250 грн., ОСОБА_8 - 30000 грн.
ОСОБА_23 на сумму 19695 грн., однако учитывая, что они просили суд вернуть им приобретенные автомобили для дальнейшего разрешения вопроса о законности владения автомобилем в гражданском порядке и исходя из требований ч. 2 ст. 81 УПК Украины согласно которой спор о принадлежности вещей, подлежащих возвращению, должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, поэтому суд считает, что автомобили, находящиеся под сохранными расписками у указанных лиц, подлежат возвращению потерпевшим, а их гражданские иски оставлению без рассмотрения до разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о законности владения гражданскими истцами данными транспортными средствами и в связи с этим вопрос о вещественных доказательствах, а именно: изъятых 28.09.2005 года в ходе обыска у ОСОБА_3 денег в сумме 4905 долларов США и 1110 Евро по адресу АДРЕСА_3 и включенных в протоколах описи имущества от 17.02.2006 года на которые наложен арест, а также о деньгах и имуществе изъятых у ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которые включены в опись их имущества (л.д. 203-209 т.5) и на которые наложен арест, может быть разрешен лишь после решения в гражданском порядке вопроса в части транспортных средств, находящихся под сохранными расписками потерпевших - гражданских истцов по делу.
Автомобиль «Форд Скорпио», изъятый у ОСОБА_1 возвратить последнему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 190 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию:
- по ст. 190 ч.3 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы;
- по ст. 190 ч.2 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы;
- по ст. 358 ч.2 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы;
- по ст. 358 ч.3 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы;
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности наказаний путем их частичного сложения окончательно определить к отбытию 4 (четырем) годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного освободить от наказания с трехгодичным испытанием, обязав его в силу ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган об изменении места жительства и работы.
По ст. ст. 14 ч.1-190 ч. 2 УК Украины ОСОБА_1 оправдать за недоказанностью обвинения.
Признать ОСОБА_2 виновным по ст. 190 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию:
- по ст. 190 ч.2 УК Украины к 2 (двум) годам 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
- по ст. 358 ч.3 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности наказаний путем их частичного сложения окончательно определить к отбытию 3 (три) года лишения свободы.
Согласно ст. 71 УК Украины к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского суда г. Кировограда от 29.07.1996 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы.
По ст. ст. по 27 ч.5-14 ч. 1- 190 ч.2 УК Украины оправдать за недоказанностью обвинения.
Признать ОСОБА_3 виновным по ст. 27 ч.5-190 ч.3, 27 ч. 5-190 ч. 2, 358 ч.2, 263 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию:
- по ст. 27 ч.5-190 ч.3 УК Украины к 3 (годам) лишения свободы;
- по ст. 27 ч.5-190 ч.2 УК Украины к 2 (одному) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;
- по ст. 358 ч.2 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы;
- по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы;
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности наказаний путем их частичного сложения окончательно определить к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного освободить от наказания с двухгодичным испытанием, обязав его в силу ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган об изменении места жительства и работы.
По ст. ст. 27 ч. 5-14 ч. 1-190 ч. 2УК Украины ОСОБА_3 оправдать за недоказанностью обвинения.
Срок наказания исчислять ОСОБА_1 и ОСОБА_3 с момента провозглашения приговора, ОСОБА_2 с момента исполнения приговора, засчитав ему в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с 27.09.2005 года по 19.01.2007 года.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела оставить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства, а именно:
- транзитный регистрационный НОМЕР_21;
- регистрационный номера автомобилей НОМЕР_42, НОМЕР_43, НОМЕР_44, НОМЕР_45;
- регистрационные номера автомобиля НОМЕР_46 и автомобиля НОМЕР_47;
- регистрационные номера НОМЕР_48, НОМЕР_49, НОМЕР_50, НОМЕР_51 -
- находящиеся в камере хранения Криворожского ОБОП - уничтожить;
- талоны о прохождении техосмотра автомобилем НОМЕР_52, НОМЕР_53, НОМЕР_54,;
- кусочки ламинарной пленки в кол. 5 шт.;
- талон к удостоверению водителя НОМЕР_55 с печатью Смелянского МРЕО без данных о владельце;
- ламинарная пленка;
- технические паспорта авто-мотомашины ВШ № 545705, ВШ № 545746, ВШ № 545748;
- технический талон транспортного средства о прохождении ТО; свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_56 на фамилию ОСОБА_42;
- технические паспорта мотоциклов МЭ № 011749, МЭ № 011745, МЭ № 011712, МЭ № 011727, МЭ № 011732;
- свидетельство о регистрации транспортного средства на фамилию ОСОБА_43;
- талон о прохождении технического осмотра на автомобиль ЗАЗ 110307, регистрационный НОМЕР_24;
- фрагмент свидетельства о регистрации транспортного средства выданного на фамилию ОСОБА_44;
- водительское удостоверение НОМЕР_57 на фамилию ОСОБА_45,
- водительское удостоверение НОМЕР_58 на фамилию ОСОБА_46, состоящую из 2 половинок;
- талон о прохождении технического осмотра А.А. № 650900;
- 2 штуки ламинированные пленки;
- паспорт гражданина Украины НОМЕР_58 на фамилию ОСОБА_34 без фотографии,
- паспорт гражданина Украины НОМЕР_59 на фамилию ОСОБА_33 без фотографии;
- свидетельства о регистрации транспортных средств: НОМЕР_60 на фамилию ОСОБА_34, НОМЕР_62, НОМЕР_61 на фамилию ОСОБА_34 НОМЕР_62 на фамилию ОСОБА_35;
- паспорт гражданина Украины НОМЕР_63 на фамилию ОСОБА_36 с оторванной фотографией;
- подушечка для печати; печать Александрийского МРЕО ГАИ УМВД Украины в Кировоградской области,
- печать МРЕО ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области;
- системный блок компьютера;
- регистрационные НОМЕР_64;
- регистрационные НОМЕР_65;
- регистрационные НОМЕР_66;
- 5-ть штемпельных подушечек, хранящиеся в камере хранения Криворожского ОБОП - уничтожить.
- Автомобиль “Мазда 626” находящийся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_23 (л.д. 67 т.1);
- Автомобиль “Фольксваген Гольф”, НОМЕР_40, находящийся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_22;
- Автомобиль “Фольксваген Гольф” красного цвета НОМЕР_39, находящийся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_12.;
- Автомобиль “Ауди 100” НОМЕР_66, находящийся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_8;
- Автомобиль “Ауди 100” переданный на хранение под сохранную расписку ОСОБА_34, оставить последним до решения вопроса в гражданском судопроизводстве о законности их приобретения гражданскими истцами. Для этой же цели:
- Автомобиль “Фольксваген Гольф” синего цвета НОМЕР_31, хранящийся на стоянке Криворожского ОБОП - возвратить ОСОБА_16;
- Автомобиль “Фольксваген Джетта” НОМЕР_36, хранящийся на стоянке Криворожского ОБОП - ОСОБА_19;
- Автомобиль «Форд Скорпио», НОМЕР_67, находящийся на хранении в СО по РОВД и ПСОГ СУ УМВД Украины в Днепропетровской области - возвратить ОСОБА_1
Решение вопроса о вещественных доказательствах: 200 (двести) долларов США, мобильный телефон “Nokia” изъятые у ОСОБА_1, находящиеся на хранении в Криворожском ОБОП у ОСОБА_47, согласно квитанции 000031; 4905 (четыре тысячи девятсот пять) долларов США, 1110 (одна тысяча сто десять) Евро, мобильный телефон изъятые у ОСОБА_30, находящиеся на хранении в Криворожском ОБОП у ОСОБА_47, согласно квитанции 000032, как и гражданские иски ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_48, ОСОБА_22, ОСОБА_26, ОСОБА_25, ОСОБА_23 оставить без рассмотрения до решения вопроса о законности приобретения и принадлежности вышеуказанных транспортных средств в гражданском порядке.
Пистолет ПГШ 790 кал. 9 с магазином с 5 патронами травматического действия, находящийся в камере хранения Криворожского ОБОП, передать в разрешительную систему Криворожского УВД УМВД Украины Днепропетровской области.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным с момента вручения им копии приговора.
Судья: