В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

               «25»березня 2011 року                         Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

             головуючого судді        Мозолевської О.М.

             при секретарі        Березенку В.В.

            за участю прокурора

            за участю захисника        Петрової І.В.

        ОСОБА_4

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 19.01.1998 року Жовтневим районним судом м. Києва за ч.3 ст.101 КК України на 8 років позбавлення волі, 07.02.2003 року звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі,

у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України , -

         В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, 07.01.2011 року приблизно о 21 год. 45 хв., знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, підійшов до ОСОБА_6 та почав сваритися з останнім з приводу виховання неповнолітнього ОСОБА_7, після чого ОСОБА_5 з хуліганських спонукань, почав висловлюватись нецензурними словами та продовжувати свої хуліганські дії, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, взяв з тумбочки порожню пляшку з-під вина та ігноруючи елементарні правила поведінки та моральності в суспільстві, наніс ОСОБА_6 удар по голові, тим самим спричинив тілесні ушкодження, на вимоги припинити свої хуліганські дії, не реагував та продовжував грубо порушувати громадський порядок.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 61/і від 28.02.2011 року  у ОСОБА_6, на момент судово-медичного огляду 11.01.2011 року, були виявлені такі тілесні ушкодження: в лівій тім’яно-скроневій ділянці відмічається підшкірний крововилив овальної форми. В лівій лобній ділянці, в лівій виличній, в лівій щічній, на передній поверхні грудної клітки зліва в проекції 3 ребра, 4 ребра, 5 ребра, в лівій надключичній ділянці розташовані подряпини лінійної форми. На передній поверхні грудної клітки зліва по переднє-паховій лінії в проекції 4-5 ребер, в лівій надключичній ділянці розташовано по одному синцю овальної форми.  

Всі вищеописані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров’я).

Крім того, ОСОБА_5, 07.01.2011 року приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись в одній із кімнат квартири АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, побачив на ліжку мобільний телефон «Сіменс М 65», який належав ОСОБА_6 і вирішив його таємно викрасти. Переконавшись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає підійшов до ліжка та викрав мобільний телефон «Сіменс М 65», вартістю 600 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 20 грн., який належить ОСОБА_6, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 645 грн.

Після чого, ОСОБА_5, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.    

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро кається, та пояснив, що 07.01.2011 року, близько 22 год. 00 хв., він знаходився в квартирі АДРЕСА_1, у своєї матері ОСОБА_8 та вітчима ОСОБА_6 Під час святкування, між ним та вітчимом ОСОБА_6, виник конфлікт, який перейшов в бійку. В результаті якої, він наніс удар по голові вітчима, порожньою пляшкою з під вина.  Після бійки зайшов до кімнати, де на ліжку, побачив мобільний телефон, який належав ОСОБА_6, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав даний телефон собі до кишені. Потім він вийшов з квартири, але на вулиці був затриманий працівниками міліції.  

Показання підсудного ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, винність ОСОБА_5 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалось особливою зухвалістю  та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5  покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного – раніше судимий (а.с.81), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.с.90), за місцем проживання характеризується позитивно(а.с.92), має на утриманні малолітню дитину, 2006 року народження (а.с.93).

Обставиною, що пом'якшує покарання судом визнано щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання судом визнано рецидив злочинів та вчинення злочинів в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи сукупність об’єктивних та суб’єктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів  у  виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених  ч.1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.296 КК України  1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.1 ст.185 КК України  1 (один) рік і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.70, 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_5 призначити у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати? з 11.01.2011 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід  ОСОБА_5 залишити без змін –утримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг М 65», ІМЕІ –НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою,  в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Солом’янського

районного  суду м. Києва