ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року                               м. Київ                                        П/9991/608/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства позовну заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в особі ОСОБА_3 про визнання акту індивідуальної дії незаконним, зобов’язання вчинити певні дії, -

                                             встановив:

Позивачі звернулися в суд з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в особі ОСОБА_3 про  визнання  відповіді члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3 від 9 вересня 2011 року №8-вк-14920/11 незаконною, зобов’язання  відповідача  надати мотивацію, аргументи, доводи та обставини, за якими відповідач дійшов висновку про розгляд питань, які були перед ним поставлені.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами третьою і четвертою статті 105 цього Кодексу, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини четвертої статті 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Глава 6 КАС України визначає особливості провадження в адміністративних справ щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у тому числі предмет оскарження, суб’єктів оскарження, строки розгляду цих справ, а також рішення, яке може приймати Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду цих справ.

Зокрема, згідно з частиною першою статті 1711 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Частиною п`ятою статті 1711 КАС України встановлено, що Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може: визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині; визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії.

Вимоги позовної заяви   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в особі ОСОБА_3 не узгоджуються із змістом вимог, які згідно до процесуального закону можуть бути заявлені до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції, та, відповідно, вирішені ним за результатами судового розгляду.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають уточненню відповідно до статті 1711 КАС України.

З позовної заяви вбачається, що  позивачами заявлені вимоги про визнання незаконною відповіді члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3 від 9 вересня 2011 року №8-вк-14920/11, але не зазначено, які  права, свободи та охоронювані законом інтереси позивачів порушено саме Вищою кваліфікаційною комісією суддів України,  і які дії необхідно вчинити  відповідачу для відновлення порушених прав позивачів.

Крім того,  в позовній заяві не наведено документального і нормативного обґрунтування незаконності відповіді члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3 від 9 вересня 2011 року №8-вк-14920/11, не зазначено доказів,  відомих позивачам,  які можуть бути використані судом.

Згідно із ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви  додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту “б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, сплачується судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Позивачі при зверненні в суд додали до позовної заяви докази сплати судового збору в розмірі 1 грн. 70 коп..

В силу частини 1 статті 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам  терміну для усунення недоліків  шляхом обґрунтування вимог позовної заяви, сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 171-1 КАС України, -

ухвалив:

1.          Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України  в  особі ОСОБА_3 до залишити без руху.

2.          Надати позивачам строк для усунення недоліків до  14 листопада 2011 року.

3.  Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява повертається особі, яка її подала.

   Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                         Е.Ю. Швед