В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«17»серпня 2011 року              Солом’янський  районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                     Мозолевської О.М.

при секретарі                              Микитюк О.А.

за участю прокурора                 Афєнкіної Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду вм. києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого оператором  в ТОВ «Магнолія ТВ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2  та зареєстрованого за адресою:  Донецька обл.асть, АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2011 року, приблизно о 22 год. 13 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходився біля каси продажу квитків № 16 Центрального залізничного вокзалу ст. Київ-Пассажирський, що розташований за адресою: м. Київ, вул.. Вокзальна, 1, реалізуючи свій злочинний намір на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху біля каси № 16 залу № 4 Центрального залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський. Так, ОСОБА_1 скориставшись мобільним телефоном ОСОБА_2, марки «Нокіа», з номера мобільного оператора «МТС»НОМЕР_1, зателефонував в службу «102»та завідомо неправдиво повідомив оператора ГУ МВС України в м. Києві про те, що у чоловіка в рюкзаку білого кольору, знаходиться вибухівка. Своїми діями ОСОБА_1 порушив роботу комплексу вокзалу станції Київ-Пасажирський.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро каявся, визнав факт завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншим тяжким наслідкам, при цьому пояснив, що 12.04.2011 року він зі своєю знайомою ОСОБА_2 приїхали на залізничний вокзал Київ-Пасажирський, щоб придбати йому квиток до м. Харкова. Приїхавши на вокзал він придбав квиток на потяг на 13.04.2011 року та повернулися до нього на квартиру. Близько 18 год. повернувся з роботи його знайомий  ОСОБА_3 та приніс 0,2 л. коньяку, які вони розпили. Пізніше, він вирішив поїхати на вокзал і здати придбаний квиток та придбати інший, на пізнішу годину, оскільки на даний потяг він не встигав. Так приблизно о 22 год. він та його знайома ОСОБА_2 приїхали на вокзал і направилися до залу № 4 Центрального вокзалу. В залі було дуже багато людей, у зв’язку з чим він підійшов до каси № 16, проігнорувавши чергу, щоб запитати чи йде сьогодні потяг до м. Харкова, однак не встиг запитати у касира, до нього підійшов чоловік, у якого на плечі висів білий рюкзак, з яким у нього зав’язався конфлікт.  Даний чоловік почав погрожувати йому, на що він відповів, що викличе міліцію. В зв’язку з тим, що його телефони лежали в сумці і він  не захотів їх діставати, він попросив у ОСОБА_2 її мобільний телефон, з номером мобільного оператора «МТС»НОМЕР_1, який та тримала в руці. Оскільки, він був злий на даного чоловіка, набравши номер «102»та повідомив, що біля каси № 16 стоїть чоловік з білим рюкзаком, в якому знаходиться вибухівка, яку він хоче використати для замінування Центрального залізничного вокзалу. Чоловік побачив, що він дійсно дзвонить в міліцію та почав відходити від кас в бік виходу. Коли він закінчив розмову та віддав телефон ОСОБА_2, та вони направилися до потягу «Київ-Харків», який відправлявся о 22 год.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин,  встановивши чи не має сумніву у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, винність ОСОБА_1 у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідкам, доведена.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 259 КК України.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного –раніше не судимий (а.с.134), позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.137) за місцем навчання (а.с.138), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря - психіатра не перебуває ( а.с.140, 142).

Обставиною, що пом’якшує покарання визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи сукупність об’єктивних та суб’єктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, особу винного та інші вище зазначені обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді  штрафу.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1

Цивільний позов по справі заявлений Державним територіально-галузевим об’єднанням «Південно-Західна залізниця»до підсудного в сумі 6 116 грн. 85 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд, -

                                            З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п’ятиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 8500 грн.).

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без змін –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов заявлений Державним територіально-галузевим об’єднанням «Південно-Західна залізниця»задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»шкоду в сумі 6 116 грн. 85 коп.

Речові докази –СД –диски з записами, які приєднані до матеріалів справи –залишити в матеріалах справи.

Мобільний телефон марки «Нокіа 5230»залишити у власності ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1  на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві  ГУДКУ в Київській області (р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу: 20300 послуги експертів) витрати за проведення експертизи в сумі 985 грн. 71 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Солом’янського

районного  суду м. Києва                                                               О.М. Мозолевська