ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

   61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_____________________________________________________________________________

У Х  В  А  Л  А  

28.02.2025                                                                                                        Справа № 905/1030/24                                                   

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №25; код ЄДРПОУ 00100227)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84320, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок №8-Д; код ЄДРПОУ 34657789)

про стягнення 3 334 586,32 гривень

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

У провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа №905/1030/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення 3 334 586,32 гривень, з яких: 3 284 947,40 гривень основна заборгованість, 11 733,94 гривень 3% річних,           37 904,98 гривень інфляційні втрати.

Так, рішенням Господарського суду Донецької області від 23.09.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі №905/1030/24 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»      3 284 947,40 гривень заборгованості, 11 561,08 гривень 3% річних, 37 904,98 гривень інфляційних втрат, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 40 012,96 гривень. В частині стягнення 172,86 гривень 3% річних відмовлено.

Відстрочено виконання рішення до 01.03.2025.

19.12.2024 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.09.2024 у справі №905/1030/24 видано відповідний наказ.

До суду 20.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому просить повернути Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» 50 відсотків судового збору, сплаченого Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» при поданні позову.

Ухвалою суду від 21.02.2025 розгляд вищевказаної заяви призначено на 28.02.2025; запропоновано Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» висловити позицію щодо поданої заяви; присутність учасників розгляду заяви у судовому засіданні визнано не обов`язковою.

Через підсистему «Електронний суд» 24.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» надійшло клопотання, в якому висловлено прохання провести судове засідання без участі його представника.

27.02.2025 від представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.02.2025 об 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 27.02.2025 у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про участь у судовомуу засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовлено.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частини третя та четверта статті 244 ГПК України).

Суд розглянув справу №905/1030/24 в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи згідно з вимогами ГПК України, внаслідок чого розгляд заяви про ухвалення судового рішення здійснюється в тому самому порядку.

Так, з системного аналізу положень статті 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення – це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має виправити деякі його недоліки, не пов`язані з його законністю і обґрунтованістю, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішені деяких питань, що стояли перед судом. Це може бути у випадках, якщо з якоїсь позовної вимоги, відносно якої сторони представили докази і давали пояснення, не прийнято рішення або не вирішено питання. Додаткове рішення за своїм змістом не може відрізнятись від основного рішення та залучається до нього.

Рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.

Предметом розгляду у справі №905/1030/24 є стягнення 3 334 586,32 гривень, з яких:           3 284 947,40 гривень основна заборгованість, 11 733,94 гривень 3% річних, 37 904,98 гривень інфляційні втрати

Заявлені вимоги позивач обґрунтував неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0212-01024 від 22.04.2021 щодо сплати коштів за балансуючу електричну енергію поставлену у період перша декада травня червня 2024 року – третя декада червня 2024 року, внаслідок чого виникли підстави для нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

У даній справі рішенням суду від 23.09.2024позовні вимоги задоволено частково.

Зі змісту цього рішення, суд розглянув всі заявлені позовні вимоги, дійшов висновку про правомірність позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 3 284 947,40 гривень, 3% річних у розмірі 11 561,08 гривень та інфляційних втрат у розмірі 37 904,98 гривень, а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення містить мотивовані висновки щодо кожної з заявлених вимог, враховуючи заяви сторін по суті спору.

Таким чином, судом вирішені всі питання, що стояли перед судом, у тому числі вирішено питання про судові витрати.

У поданій заяві про ухвалення додаткового рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» зазначає, що ним визнано позов повністю до початку розгляду справи по суті, про що зазначено у відзиві на позовну заяву від 15.08.2024.

Згідно з частиною першою статті 191 ГПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Такі дії є проявом принципу диспозитивності господарського судочинства.

Визнання позову відповідачем – це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

Визнання позову слід відрізняти від визнання відповідачем певних обставин. Так, відповідач може визнавати певні підстави позову, але заперечувати проти його задоволення. Крім того, визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов`язковим.

Заява відповідача про визнання позову повинна бути  чіткою та безумовною, тобто сторона не має права ставити свою процесуальну дію в залежність від будь-яких обставин чи дій іншої сторони, або якихось інших обставин.

Таким чином, під час розгляду справи, суду слід враховувати відмінність між визнанням (частковим визнанням) обставин і визнанням позову, що впливає на різні правові наслідки.

Зі змісту поданого відповідачем відзиву на позовну заяву від 15.08.2024 вбачається, що заборгованість за договором про врегулювання небалансів електричної енергії в розмірі                   3 284 947,40 гривень за період перша декада травня червня 2024 року – третя декада червня 2024 року, що є предметом позову, є наслідком настання обставин, які від нього не залежали. При цьому, відзив на позовну заяву не містить погодження задовольнити заявлені вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в тому вигляді, в якому вони містяться у позовній заяві, зокрема щодо нарахованих позивачем 3% річних та інфляційних втрат. В резолютивній же частині відзиву ТОВ «Краматорськтеплоенерго» просить: «Врахувати заперечення Відповідача, викладені у відзиві на позов, при винесенні рішення.». В подальшому, відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

Більше того, при перегляді рішення Господарського суду Донецької області від 23.09.2024 у справі №905/1030/24 ТОВ «Краматорськтеплоенерго» у відзиві на апеляційну скаргу просило рішення суду залишити без змін, тобто жодних заперечень проти наданої Господарським судом Донецької області оцінки правової позиції відповідача чи порядку розподілу судових витрат не висловлено.

Отже, рішення Господарського суду Донецької області від 23.09.2024 у справі №905/1030/24 переглянуто в апеляційному порядку, набрало законної сили та на його виконання видано відповідний наказ.

З огляду на те, що Господарським судом Донецької області при ухвалені рішення за наслідками розгляду справи вже вирішено питання про судові витрати, у господарського суду відсутні передбачені статтею 244 ГПК України підстави для ухвалення додаткового рішення в цій частині, а тому заява відповідача про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233-234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про ухвалення додаткового рішення у справі №905/1030/24 – відмовити.

У судовому засіданні 28.02.2025 підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2025.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                                          С.М. Фурсова