Справа № 139/185/25

                                                                           Провадження № 3/139/54/25 

                                        П О С Т А Н О В А                                                                   (в порядку ст.ст. 277, 278 КУпАП)

06 березня 2025 року                                селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

06 березня 2025 року до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Богдана Луценко надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (протокол про військове адміністративне правопорушення без номера від 14 лютого 2025 року).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно   ОСОБА_1 слід повернути до Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з нижче наведених підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, він до суду в день надходження даних матеріалів не з`явився, Вінницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Порядок повідомлення про розгляд справи встановлено у ст. 277-2 КУпАП. Так, відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк (ч. 2 ст. 277-2 КУпАП).

Адресою проживання особи, щодо якої складено протокол, зазначено м. Калинівка Вінницької області, а особи, зазначеної свідком – м. Могилів-Подільський Вінницької області. З урахуванням графіку роботи АТ «Укрпошта», не вбачається за можливе та реальне забезпечити судом дотримання прав особи на її участь у судовому засіданні у даній справі. Слід зазначити, що діючий КУпАП не передбачає іншої форми судового повідомлення особи про розгляд щодо неї справи, як виклик судовою повісткою.

Підсумовуючи викладені вищи приписи КУпАП, зокрема, враховуючи, що дана категорія справ  розглядається протягом доби з моменту надходження матеріалів за присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, або ж за наявності доказів її завчасного належного повідомлення про час і місце розгляду справи, матеріали даної справи слід повернути органу, що його направив до суду, для вжиття заходів забезпечення своєчасного і правильного провадження (розгляду справи по суті) в справах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-15, 260, 262, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 повернути до Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: __________