26.07.2011

    2-а-6036/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          26.07.2011 року о 15 годині 00 хвилин суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Зайцев А.Ю., розглянувши у скороченому провадженні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання діяння протиправним, зобов’язання нарахувати, виплатити надбавку та в подальшому, -

В С Т А Н О В И В:

          В суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці предметом якого є визнання діяння протиправним, зобов’язання нарахувати, виплатити надбавку та в подальшому, щодо  не виплати у належному розмірі 30% підвищення до пенсії, яке передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

          Ухвалою суду від 18.05.2011 року позовні вимоги заявлені поза межами шестимісячного строку звернення до суду залишені без розгляду.

          Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог позову виходячи з наступного.

          Позивач має статус дитини війни відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

          Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року, який набрав чинності з 1 січня 2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

          Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів»від 28.12.2007 р. внесені зміни до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до яких дітям війни до пенсії або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

           Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року п.41 р.2 зазначеного Закону визнаний таким, що є неконституційним (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) зміни внесені Законом України від 28.12.2007 року «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

            Зважаючи  на пріоритет Закону над підзаконними актами, та те, що в 2010 році положення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», щодо розміру підвищення до пенсії дітям війни, не обмежувались та діяли, суд вважає протиправними дії відповідача щодо виплати зазначеного підвищення пенсії позивачу в заниженому розмірі з 16.11.2010 року.

В той же час, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 14 червня 2011 року № 3491 (опублікований у газеті «Голос України»від 18.06.2011 року № 110), встановлено, що у 2011 році норми і положення статей  39, 50,  51,  52,  54  Закону  України "Про статус і соціальний захист громадян, які  постраждали  внаслідок  Чорнобильської  катастрофи",  статті  6  Закону України  "Про соціальний захист  дітей  війни"  та частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб,  звільнених з  військової  служби,  та деяких  інших осіб" застосовуються  у порядку  та  розмірах,  встановлених  Кабінетом  Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету  Пенсійного  фонду України на 2011 рік", тобто  розмір підвищення пенсії визначений  Законом України «Про соціальний захист дітей війни»був обмежений з 19.06.2011року.

Зважаючи на те, що позивачем не чітко викладено позовні вимоги, та враховуючи вимоги положення ч.2 ст. 11 КАС України, яка наділяє суд правом виходу за межі позовних вимог, суд вбачаючи в діях відповідача порушення прав позивача, на підставі ч.2 ст. 162 КАС України, вважає за доцільне прийняти постанову про визнання протиправними дій відповідача щодо недоплати позивачу 30% підвищення до пенсії, як дитині війни, зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу, як дитині війни, недоплачене 30% підвищення пенсії, що передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»виходячи із розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з 16.11.2010 року по 18.06.2011 року, включно.

           Встановлення позивачем визначеного (протягом 5 календарних днів з дня набрання судовим рішенням чинності) строку перерахунку та виплати підвищення не може мати місце оскільки порядок виконання рішень судів законодавчо визначений.

             При перерахунку пенсії позивача, відповідач має застосовувати розмір мінімальної пенсії визначений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року, оскільки інший розмір мінімальної пенсії законами України не встановлений на що також звертав увагу Верховний Суду України при розгляді аналогічних справ.  

             На підставі викладеного, ст.ст. 8, 22 Конституції України, ст.ст. 1,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та керуючись ст.ст. 4, 6-12, 71, 159-163, 183-2 КАС України,  -

П О С Т А Н О В И В:

        Позов задовольнити частково.

        Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 30% підвищення до пенсії не у повному розмірі протиправними.

          Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці нарахувати та виплатити у повному обсязі ОСОБА_1, як дитині війни, недоплачене 30% підвищення пенсії, що передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 16.11.2010 року по 18.06.2011р., включно.

          Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 гривень.  

          В решті позовних вимог відмовити.

           Допустити постанову суду до негайного виконання.

        Постанова суду набуває законної сили, якщо протягом десяти днів з дня її отримання  не було подано апеляційної скарги.

         Суддя: