ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "13" жовтня 2006 р.                                                                      Справа №6/178

За позовом    Прокурор Глибоцького району Чернівецької області

до Чернівецьке обласне управління ВАТ "Державний Ощадний банк України"

про стягнення заборгованості по орендній платі - 1139,59грн.

Суддя  Паскарь Авель Дмитрович

Представники:

позивача  не з’явився          

відповідача Мамонтова І. В., довіреність від 16.08.2006 року           

в засіданні приймали участь  прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:

 Прокурор Глибоцького району звернувся з позовом в інтересах Глибоцької районної державної лікарні ветеринарної медицини до Чернівецького обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України” про стягнення 1139,59 грн. заборгованості по орендній платі, відповідно до умов угоди про оренду нежитлових приміщень від 30.12.1999 року № 1  та від 01.11.2004 року № 1.

Позов мотивується тим, що в ході ревізії, проведеної Глибоцьким контрольно - ревізійним відділом, встановлено, що 30 грудня 1999 року між Глибоцькою державною ветеринарною лікарнею та Глибоцьким відділенням Ощадного банку було укладено угоду оренди нежитлового приміщення Молодійської дільничної лікарні ветмедицини, площею 20,5 м, з місячним розміром орендної плати в сумі 62,74 грн. Першого листопада 2004 року було переукладено угоду з Глибоцьким відділенням ВАТ «Державний Ощадбанк України» у зв'язку з внесеними доповненнями стосовно плати за використання газу на опалення приміщення. Вказаними вище угодами оренди (п. 1 угод) передбачено щомісячне коригування розміру орендної плати на індекс інфляції за попередній місяць. Проте, головним бухгалтером дане коригування не здійснювалось, чим не дотримано умов угоди та порушено ч. 7 ст. 8 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996. У відповідності до ст. 257 „Загальна позовна давність" Цивільного кодексу України, головним бухгалтером централізованої бухгалтерії зроблено перерахунок орендної плати з урахуванням індексу інфляції за період з 01.03.2003 року по 31.12.2005 року, внаслідок чого донараховано Глибоцькому відділенню Ощадбанку 1139,59 грн. орендної плати.

Головним бухгалтером централізованої бухгалтерії ветмедицини було підготовлено та направлено Глибоцькому відділенню ВАТ «Державний Ощадбанк України» рахунки на оплату 1139,59 грн. орендної плати. Проте рахунки Глибоцьким відділенням ВАТ «Державний Ощадбанк України» станом на 19 серпня 2006 року не оплачені. Несплата відповідачем орендної плати сприяє несвоєчасному фінансуванню та впровадженню нових технологій для постійної профілактики та діагностики інфекцій, інвазійних хвороб тварин та їх лікування, проведенні ветеринарно - санітарного контролю та нагляду за якістю та безпекою продукції тваринного і рослинного походження, чим порушуються інтереси держави у галузі охорони здоров'я та навколишнього середовища.

Позивач вдруге явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив. Відповідач відзиву на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, прокурора, суд дійшов висновку, що позов розгляду в господарських судах України не підлягає з наступних підстав.

Прокурор Глибоцького району витребуванні судом документи, що свідчать про правовий статус відповідача не надав.

Разом з тим із Положення про філію Чернівецького обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України” вбачається, що зазначена філія не є юридичною особою.

Відповідно до статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами -  крім громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, є підприємства, установи, організації, які являються юридичними особами. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Однак право прокурора звертатися з позовом до підприємства, установи або організації, яке не є юридичною особою, жодним законодавчим актом України не передбачено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню.      

Керуючись  пунктом 1 ст. 80 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

 Провадження у справі припинити у зв'язку з тим, що спір вирішенню в господарських судах України не підлягає. 

Суддя                                                                  А.Д. Паскарь