Справа № 2-1425/11

                          Р І Ш Е Н Н Я

                               І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року                                                                                                 м. Рівне

Рівненський міський суд   Рівненської області              

в складі головуючого судді          Ореховської К.Е.,

при секретарі                                 Яремі Г.В.,

з участю представника позивача-відповідача  Миськів О.В.

відповідача-позивача                                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом    Житлово-комунального підприємства (далі ЖКП) „Промислове”  до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства «Промислове», Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал (далі РОВКПВКГ «Рівнеоблводоканал»)»про відшкодування майнової шкоди,суд -

                                                                     ВСТАНОВИВ :

         27.07.2010 року ЖКП «Промислове» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

В своєму позові ЖКП „Промислове”  доводить, що за відповідачем рахується заборгованість по квартплаті перед ЖКП   за надання послуг на суму   456,09  грн. Пояснила, що  відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, внаслідок порушення ним зобов’язань по оплаті комунальних послуг, згідно особового рахунку № НОМЕР_1 за відповідачем рахується  заборгованість по квартплаті на суму 456,09  грн.  На момент розгляду справи відповідач вказаний борг не сплатив.   Відповідач протягом  останніх років систематично частково сплачував  плату за житлово-комунальні послуги, чим визнав свої зобов’язання перед Позивачем. Просила суд стягнути з відповідача  456,09 грн.

          05.11.2010 року відповідачем було подано зустрічний позов до ЖКП «Промислове»про відшкодування майнової шкоди, який він обґрунтовує тим, що ЖКП «Промислове»надає мешканцям будинку АДРЕСА_1 не якісні послуги, внаслідок чого, 07 січня 2010 року відбулося затоплення підвальної частини будинку гарячою водою, в результаті чого відповідач отримав матеріальні збитки, які оцінює в 1130 грн.

           Представник позивача-відповідача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відносно зустрічного позову, то суду пояснив, що ЖКП «Промислове»надає якісні житлово-комунальні послуги, а затоплення підвального приміщення  в будинку АДРЕСА_1 відбулося внаслідок виникнення аварійної ситуації, яка сталась на зовнішніх мережах РОВ КПВКГ «Рівнеоблводоканал».

Відповідач - позивач  у судовому  засіданні позов не визнав повністю, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Відносно зустрічного позову, зазначив, що він його підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити.  ОСОБА_2 суду пояснив, що він є власником квартири АДРЕСА_1, а ЖКП «Промислове»є надавачем послуг з утримання будинку, а також споруд та прибудинкових територій, в тому числі з обслуговування та ремонту внутрішньо будинкових мереж. 07.01.2010 року відбулося затоплення підвальної частини будинку гарячою водою, внаслідок чого він поніс матеріальні збитки на суму 1130 грн. Вважає, що позивач-відповідач надає неякісні житлово-комунальні послуги, тому підстав, для стягнення з нього боргу немає, а навпаки ЖКП «Промислове»мало б йому відшкодувати усі збитки.

Відповідач, по зустрічному позову, РОВКПВКГ «Рівнеоблводоканал», в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом та пояснила суду, що посилання відповідача-позивача на те, що РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»не несе відповідальність за наслідки аварійної ситуації на зовнішніх мережах Водоканалу є причиною, внаслідок якої було затоплено підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1 не обґрунтовані та не підтверджені жодним доказом та документом. Балансоутримувачем житлового будинку є ЖКП «Промислове», тобто Водоканал не здійснює його експлуатацію та технічне обслуговування, ремонт і реконструкцію системи внутрішнього водопроводу та не відповідає за порушення вимог щодо його експлуатації. Тобто такий  обов’язок законом покладено на ЖКП. Відповідно до Правил технічної експлуатації системи водопостачання та каналізації населених пунктів України на абонента (балансоутримувача мереж) покладено обов’язок здійснювати технічне обслуговування, ремонт і реконструкцію систем внутрішнього водопроводу та каналізації.  Вважають, причиною затоплення підвалу будинку, неналежне обслуговування внутрішнього водопроводу його балансоутримувачем (ЖКП), а також у порушенні ним норм і правил щодо забезпечення надійної гідроізоляції приміщень, через які проходять труби водопровідних вводів. Відповідно до Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України у випадках підтоплення підвальних та інших приміщень, пов’язаному з відсутністю затворів, негерметичним закриттям ревізії, несправним технічним станом споруд та пристроїв, що перебувають на балансі споживача, а також при невиконанні вимог щодо забезпечення надійної гідроізоляції приміщень, через які проходять труби водопровідних вводів та приміщень водомірних вузлів від приміщень з товарно-матеріальними цінностями, відповідальність за спричинені збитки покладається на абонента, незалежно від того, була аварія на мережах абонента чи Водоканалу. Відповідно, якщо відсутня протиправна поведінка, то не може бути і причинного зв’язку між шкодою і протиправною поведінкою, а отже відсутній склад правопорушення.

Свідок ОСОБА_4, яка є майстром ЖКП «Промислове»в судовому засіданні суду пояснила, що вона була присутня на місці аварії, вважає, що аварія сталась внаслідок пошкодження труби, як результат цього відбулася викачка води. Зазначила, що зовнішні мережі обслуговує Рівнеоблводоканал і підтоплення відбулося  саме із зовнішньої мережі, тому вини балансоутримувача, ЖКП «Промислове»в цьому немає.

Свідок ОСОБА_5, сусід відповідача-позивача, в судовому засіданні пояснив, що 07.01.2010 року відбулося затоплення підвальної частини будинку гарячою водою, внаслідок чого відповідач –позивач, ОСОБА_2 поніс матеріальні збитки.

Свідок ОСОБА_6, який є сусідом відповідача-позивача, підтвердив той факт, що аварія була, в результаті якої відбулося затоплення підвалу будинку АДРЕСА_1, підтверджуючих документів про майнову шкоду у ОСОБА_2 – не було. На наступний день приходили оглядати підвал –головний інженер, майстер з ЖКП «Промислове»та представник Міськвиконкому.

           Заслухавши пояснення  сторін, покази свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, всебічно  дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги  за первісним позовом підлягають до задоволення, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити у зв’язку з його необґрунтованістю  з наступних підстав.

           В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником  квартири  АДРЕСА_1, а також, що борг по квартплаті  рахується за відповідачем   з 01 червня 2007 року по 31 червня 2010 року, і згідно оборотної відомості по абоненту за період дії прямих розрахунків з ЖКП „Промислове” відповідачем проводиться оплата за надані  послуги не в повному розмірі, внаслідок чого станом на 1 липня 2010  року,   він заборгував  ЖКП „Промислове” 456,09  грн.

Згідно зі ст..261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або особу яка його порушила.

             Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України, споживач зобов’язаний своєчасно оплачувати надані послуги.

       Згідно ст. 4  ЖК України -  державний житловий фонд  складають жилі будинки і жилі приміщення в інших  будівлях, що  належать державі, а квартири, що належать громадянам на праві  приватної власності, складають приватний житловий фонд.

          Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року  «Про затвердження Правил  користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями»позивач   надає споживачам послуги, а відповідач зобов’язаний вчасно та повно здійснювати оплату отриманих послуг.

Відповідно до п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов’язанні сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.

Тобто суд, приходить до переконання, що позов ЖКП «Промислове»є законним та обґрунтованим,  отже таким, що підлягає до задоволення.

Відносно зустрічного позову, то судом встановлено, що в обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на те, що 07 січня 2010 року відбулося затоплення підвальної частини будинку гарячою водою, так як порив холодного водопроводу на іншому будинку призвів до того, що вода пройшла через систему залізобетонних лотків теплотраси, нагрілася і в результаті затопила підвальну частину будинку АДРЕСА_1. Відповідно до ст.. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Посилання позивача на те, що РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»несе відповідальність за наслідки аварійної ситуації на зовнішніх мережах Водоканалу є причиною, внаслідок якої було затоплено підвальне приміщення будинку №15 на вул.. Кн. Романа в м. Рівне не обґрунтовані та не підтвердженні жодним доказом та документом.

Балансоутримувачем житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 є ЖКП «Промислове».

Відповідно до ст.. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»балансоутримувачем будинку є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання,  а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Підпункт 2 п. 1 ст. 13 вказаного Закону визначає складову послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зокрема: прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

Відповідно до п.п. 4.1. п. 4 «Системи водопроводу холодної води»системи внутрішнього водопроводу включають: вводи в будівлі, водомірні вузли, розвідну сітку, стояки, підводи до санітарних приладів та технологічних установок, водорозбірну, змішувальну, запірну і регулюючу арматуру.

Таким чином, як вбачається з наведеного Водоканал не є балансоутримувачем вказаного  житлового будинку, а тому не здійснює його експлуатацію та технічне обслуговування, ремонт і реконструкцію систем внутрішнього водопроводу та не відповідає за порушення вимог щодо його експлуатації.

Відповідно до п. 15.4 «правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України»затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190 у разі використання приміщень, складів, підвалів для господарської діяльності в них мають бути виконані усі роботи з гідроізоляції, передбачені діючими будівельними нормами.

За таких умов, у випадку підтоплення підвальних та інших приміщень, пов’язаному з відутністю затворів, негерметичним закриттям ревізії, несправним технічним станом споруд та пристроїв, що перебувають на балансі споживача, а також при невиконанні вимог щодо забезпечення надійної гідроізоляції приміщень, через які проходять труби водопровідних вводів, та приміщень,  водомірних вузлів від приміщень з товарно-матеріальними цінностями, відповідальність за спричинені збитки покладається на абонента, незалежно від того, була аварія на мережах абонента чи Водоканалу.

Крім того, зауважуємо те, що пунктами 11.1.4-11.1.9 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 року №30 і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 21.07.1995 року №231\767 на абонента (балансоутримувача мереж) покладено обов’язок здійснювати технічне обслуговування, ремонт і реконструкцію систему внутрішнього водопроводу та каналізації.

Відповідно до п. 5.3.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, водопровідно-каналізаційна система жилого будинку повинна забезпечувати можливість безперебійного подання води до всіх санітарних приладів квартир, інших водорозбірних пристроїв, відводити використану воду в міську каналізаційну систему.

Пунктом 5.3.2 Правил визначено, розвідні каналізаційні стояки водопровідно-каналізаційної мережі магістральних трубопроводів повинні бути покладені строго вертикального, без переломів у розтрубах, а системи в цілому повинні бути герметичні.

У п. 5.3.4 Правил вказано, що під час обслуговування системи водопроводу і каналізації необхідно, зокрема, вчасно виконувати роботи з ремонту внутрішньо будинкових водопровідно-каналізаційних систем за заявками мешканців –здійснювати не рідше одного разу на рік профілактичне обслуговування запірної арматури (з прогонкою вентилів кранів), прочищення дворової та не рідше двох разів у рік –будинкової каналізаційної мережі. Крім того, згідно з п. 2.5. 1 Правил, під час капітального ремонту слід виконати комплексне усунення несправностей будинку та обладнання, зміну, відновлення або заміну їх на більш довговічні й економічні, поліпшення експлуатаційних показників житлового фонду, здійснення технічно можливою й економічно доцільної модернізації жилих будинків з установленням приладів обліку тепла, води, газу, електроенергії і забезпечення раціонального енергоспоживання. Питання щодо строків та періодичності проведення поточного і капітального ремонтів врегульовані Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій.

За таких умов, причиною затоплення підвалу будинку не може бути діяльність чи бездіяльність РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал».

Згідно з вимогами ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст..ст. 22,23 ЦК України, постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №4, листа Міністерства юстиції України від 13.05.2004 року №35-13\797 підставами для настання відповідальності при вирішенні спору про відшкодування матеріальної та моральної  шкоди є сукупність обставин: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, причинний зв'язок між шкодою і протиправними діяннями заподіювача, наявність вини.

У зв’язку з тим що законодавство виходить з принципу вини особи, яка завдала шкоду, наявності безпосереднього  причинного зв’язку між її неправомірними діями і самою шкодою, то затоплення підвалу будинку АДРЕСА_1 не може бути покладене на РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»так як, відсутні всі необхідні підстави, для настання деліктної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не подано доказів, які свідчили б про будь-яку пряму участь і втручання зі сторони ЖКП «Промислове»та Водоканалу, що спричинили виникнення аварії.  Тобто в даному випадку відсутня протиправна поведінка зі сторони відповідачів.

             На підставі ст.ст. 22, 23, 256, 257, 261,1166 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,  керуючись ст.ст.10,59,60, 88,208,209,213,214,215,218,223,294,296,228   ЦПК України, суд ,-  

                                                                ВИРІШИВ:

               Позов  Житлово-комунального підприємства „Промислове”  до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

              Стягнути  з  ОСОБА_2, на користь „Промислове”  (адреса: м. Рівне, вул.Будівельників 1)   заборгованість за надані послуги в сумі 456,09 грн.. (чотириста п’ятдесят шість гривень та дев’ять копійок).

     Стягнути  із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня та оплату послуг з інформаційно –технічного забезпечення судового розгляду справи  у розмірі 30 гривень.

В задоволенні позовних вимог  за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства «Промислове», Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал (далі РОВКПВКГ «Рівнеоблводоканал»)»про відшкодування майнової шкоди –відмовити.

        Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційному порядку, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду:                                   Ореховська К.Е.