Справа № 2-3984/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011         Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого                - Ореховської К.Е.

при секретарі               -  Довбенко Г.В.

за участю прокурора   - Стельмах У.В.

представника органу опіки та піклування –Мазанович Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення його батьківських прав,                                                                                                                                                                                             

в с т а н о в и в :     

               В  суд надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення його батьківських прав

В позовній заяві зазначено, що  22 червня 2007 року рішенням Рівненського міського суду  розірвано шлюб (Свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1) між  ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3, а неповнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено зі позивачем. Відповідач ОСОБА_3 після розлучення дочки практично не бачить, участі в її духовному та фізичному вихованні не приймає, особистим та шкільним життям дочки не цікавиться, не піклується про її здоров'я, фізичний та моральний розвиток, від виконання своїх батьківських обов'язків ухиляється. Крім того, відповідач ніякої матеріальної допомоги та аліментів на утримання дитини не надає, ні в добровільному порядку, ні в примусовому порядку. Рішенні Рівненського міського суду від 22 червня 2007 року про стягнення аліментів не виконує. На даний час позивач вдруге вийшла заміж і  чоловік ОСОБА_5 1983 року народження виявляє бажання удочерити дочку,  дочка ОСОБА_4 вважає його своїм батьком.Відповідач в порушення ч.4 ст.155 СК України із 2007 року грубо ігнорує виконання своїх батьківських обов’язків по відношенню до малолітньої доньки, що відповідно до ч.2 ст.164 СК України є підставою для  позбавлення судом батьківських прав відповідача відносно спільної їх малолітньої дитини.        

               Письмових заперечень відповідача  до суду не надійшло.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю. Додатково пояснила обставини позову, вказала, що відповідач добровільно самоусунувся від виконання батьківських обов’язків по вихованню і утриманню дитини, будь-які перешкоди з  боку позивачки щодо спілкування з дитиною відсутні. Від сплати аліментів відповідач повністю ухиляється. У цьому зв’язку, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

  Відповідач ОСОБА_3, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку  в судове засідання повторно не з’явився , причини неявки суду не повідомив. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з  ухваленням заочного рішення.  

   Представник третьої особи вважає доцільним задоволення позовних вимог в інтересах дитини на підставі досліджених доказів, проведених опікунською радою актів обстежень, висновку органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому від 03.10.2011 року №08-1473 та байдужого ставлення відповідача, який не виконує батьківських обов’язків стосовно дитини протягом тривалого часу.

Представник прокуратури м.Рівне підтримала висновок та думку представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Оцінюючи пояснення, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, висновок прокурора, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

         Встановлено, що відповідач записаний батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого позивачкою в шлюбі відповідачем ОСОБА_3Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу  відділу РАЦС Рівненського міського управління юстиції, виданого на підставі актового запису № 378 від 08.07.2010 року, шлюб між сторонами розірваний. Фактично сім»я з 2007 року разом не проживає. Позивач повторно вийшла заміж.

            Із досліджених письмових доказів, зокрема висновку органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому №08-1473 від 03.10.2011, встановлено, що малолітня ОСОБА_4  проживає з матір’ю. Дитина проживає з вітчимом , мамою в повноцінній сім»ї,де її люблять,поважають та турбується про неї. Батько дитини - відповідач по справі ніколи не цікавиться донькою, малолітня дитина його не пам»ятає.

З урахуванням наведених письмових доказів встановлено, повне невиконання батьківських обов’язків відповідачем з 2007 року.

                  Таким чином, сукупністю досліджених в справі переконливих доказів доведено, що відповідач впродовж тривалого часу повністю ухиляється від виконання батьківських обов’язків по вихованню та утриманню  неповнолітньої дитини, що, у відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України, є підставою до позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

                За наведених обставин, позовні вимоги знайшли доказове підтвердження в суді, вважаються доведеними доказами, обґрунтованими, правомірними, такими що відповідають інтересам неповнолітньої дитини.

               На підставі викладеного, ст.164 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11,57-60, 88, 208,209, 212-215, 218,223, 292,294 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :       

      Позовні вимоги  ОСОБА_2 задовольнити.

      Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.          

          Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 85 грн. на рахунок місцевого бюджету  та на рахунок державного бюджету витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі, 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засідання під час його оголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У  разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя   Рівненського міського  суду                                                         К.Е.Ореховська