справа № 208/1941/25

№ провадження 2-а/208/72/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказаний адміністративний позов, в якому позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову №15/79 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, винесену 31 січня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 за скоєння вказаного адміністративного правопорушення накладено штраф в розмірі 34 000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

31.01.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 було винесено постанову №15/79 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. За вказане правопорушення на позивача накладено штраф в розмірі 34 000 гривень.

Вказану постанову позивач отримав 31.01.2025 року і не погодившись з нею, 12.02.2025 року, звернувся до суду.

З постановою позивач не погодився і вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням при її винесенні норм матеріального та процесуального права.

Позивач ОСОБА_1 з 14.09.2012 року обіймав посаду директора ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (а.с 26).

ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», яке розташоване за адресою: Донецька область, Курахівська територіальна громада, с. Вовчанка, вул. Нагорна, б. 1 до 10.09.2024 року сумлінно виконувало військово – транспортний обов`язок.

Згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309 (зі змінами) с. Вовчанка та прилеглі населені пункти з 06.09.2024 року віднесені до території активних бойових дій.

Позивач як керівник підприємства ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» всіляко намагався організувати вивезення обладнання, комп`ютерної техніки та документації в більше безпечне місце, але 10.09.2024 року Товариством втрачено контроль над майном та об`єктами діяльності на території розташування і тому наказом №1009/2 від 10.09.2024 року «Про зупинення виробничої діяльності Товариства» діяльність підприємства була зупинена (а.с. 10).

Про ці обставини було повідомлено Курахівську міську військову адміністрацію та Покровську міську військову адміністрацію листом №3009/1 від 30.09.2024 року (а.с.11).

Однак, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 в постанові, в якості складу адміністративного правопорушення зазначено, що в період часу з 24 лютого 2022 року по 31 січня 2025 року під час дії особливого періоду і воєнного стану, позивач не надав інформації про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, як працюють на підприємстві на таких транспортних засобах і техніці, за формою згідно з додатком 1 до 20 грудня 2024 року, чим не виконав покладені на нього обов`язки згідно пункту 15, Постанови КМУ №1921 від 28.12.2000 року порушив, тим самим, зобов`язання покладені вищезазначеними нормами законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

При винесенні постанови посадовою особою не були враховані надані позивачем пояснення, які мали суттєво вплинути на прийняття ним рішення щодо наявності провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП. А саме, обставини непереборної сили, внаслідок дії яких, через постійні системні обстріли з 10 вересня 2024 року виробнича діяльність Товариства за адресою: АДРЕСА_1 зупинена, а також з 10 вересня 2024 року втрачено контроль за майном Товариства на даній території, більшість робітників звільнились та евакуювались.

З огляду на це, винесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 постанови про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, на погляд позивача, є протиправним, оскільки його дії не містять складу адміністративного правопорушення (а. с. 2-4).

Представником відповідача -  ІНФОРМАЦІЯ_1 , подано відзив на позову заяву в порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Так, представником відповідача зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 154 від 23 лютого 2022 року «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» є органом військового управління, що забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов`язків є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, контроль за його станом, зокрема в місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративнотериторіальної одиниці (крім СБУ та Служби зовнішньої розвідки), забезпечення в межах своїх повноважень адміністрування та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, проведення заходів приписки громадян до призовних дільниць, призову громадян на військову службу, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, участь у відборі громадян для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні та спеціальні збори до Збройних Сил, ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.

Згідно Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», у відповідності до наказу начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2022 року № 22 «Про загальну мобілізацію», з дотриманням вимог чинного законодавства, а саме: Конституції України, Закону України від 21.10.1993 р. № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (зі змінами), Закону України від 06.12.2001 р. № 1932-XII «Про оборону України» (зі змінами), Закону України від 25.03.1992 р. № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (зі змінами), ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюються заходи з мобілізації.

Відповідно до абзацу 1 пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України від 28.11.2000 року № 1921 «Положення про військово-транспортний обов`язок», керівники підприємств, установ та організацій подають територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки щороку до 20 червня та 20 грудня інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях на таких транспортних засобах і техніці, за формою згідно з додатком 1.

Так, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.11.2000 року №1921 керівником підприємства ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» Долбієвим Ю, М. не було надано інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, а також про громадян, які працюють на підприємстві на таких транспортних засобах і техніці, в строк до 20 грудня 2024 року.

Відносно керівника підприємства ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» Долбієва Ю.М. в порядку ст. 258 КУпАП була винесена постанова про адміністративне правопорушення № 15/79 від 31.01.2025 року передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в ході якої позивач пояснив, що не надав інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, а також про громадян, які працюють на підприємстві на таких транспортних засобах і техніці, в строк до 20 грудня 2024 року у зв`язку з припиненням виробничої діяльності виробництва, тому було накладено штраф у сумі 34 000 грн. Роз`яснено, що постанова про адміністративне правопорушення набуває чинності з дня її винесення. Копію постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № 15/79 від 31.01.2025 року ОСОБА_1  отримав особисто під підпис (а.с 45-49).

Відповідно до положень ст. ст. 257, 262 КАС України адміністративна справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, але подав додаткові пояснення до позову, які судом враховані як бажання підтримати позовні вимоги та їх задовольнити. (а. с. 18)

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що дає можливість суду провести розгляд справи за його відсутності з урахуванням позиції, викладеної у відзиві.

З огляду на вказане, у відповідності ч. 4 ст. 229 КАС КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно з`ясувавши дійсні обставини справи, надавши юридичну оцінку правам та обов`язкам сторін - приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті вони у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом позову є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення складена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи ст. 235, 278 КУпАП, що до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки належить розгляд адміністративної справи за порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про умисне зіпсування обліково-військових документів чи втрату їх з необережності, про неявку на виклик у військовий комісаріат, про неподання у військові комісаріати списків юнаків, які підлягають приписці до призовних дільниць, про прийняття на роботу військовозобов`язаних і призовників, які не перебувають на військовому обліку, про незабезпечення сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти чи призовні дільниці, про несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників, несповіщення їх про виклик у військові комісаріати, про неподання відомостей про військовозобов`язаних і призовників (статті 210, 210-1, 211 - 211-6).

Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.

В матеріалах адміністративної справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №15/79, винесена 31.01.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою на ОСОБА_1 за скоєння вказаного адміністративного правопорушення накладено штраф в розмірі 17 000 гривень. (а.с. 10)

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_1 постанову винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 скасувати з наступних підстав.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/20022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Згідно Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», у відповідності до наказу начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2022 року № 22 «Про загальну мобілізацію», з дотриманням вимог чинного законодавства, а саме: Конституції України, Закону України від 21.10.1993 р. № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (зі змінами), Закону України від 06.12.2001 р. № 1932-XII «Про оборону України» (зі змінами), Закону України від 25.03.1992 р. № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (зі змінами), ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюються заходи з мобілізації.

Відповідно до абзацу 1 пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України від 28.11.2000 року № 1921 «Положення про військово-транспортний обов`язок», керівники підприємств, установ та організацій подають територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки щороку до 20 червня та 20 грудня інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях на таких транспортних засобах і техніці, за формою згідно з додатком 1.

Позивач ОСОБА_1 з 14.09.2012 року обіймаючи посаду директора ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», яке розташоване за адресою: Донецька область, Курахівська територіальна громада, с. Вовчанка, вул. Нагорна, б. 1 до 10.09.2024 року сумлінно виконувало військово – транспортний обов`язок. Вказана обставина не спростована відповідачем, відомості про порушення обов`язку в попередній період не надано, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягався.

Згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309 (зі змінами) с. Вовчанка та прилеглі населені пункти з 06.09.2024 року віднесені до території активних бойових дій.

Позивач як керівник підприємства ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» намагався організувати вивезення обладнання, комп`ютерної техніки та документації в більше безпечне місце, але 10.09.2024 року Товариством втрачено контроль над майном та об`єктами діяльності на території розташування (ця обставина відповідачем не спростована). Діяльність підприємства зупинена, відповідно до наказу №1009/2 від 10.09.2024 року. (а.с. 10)

Про ці обставини було повідомлено Курахівську міську військову адміністрацію та Покровську міську військову адміністрацію листом №3009/1 від 30.09.2024 року (копія листа долучена до позовної заяви) (а.с.11)

Під час розгляду справи позивач надав письмові пояснення, що до 10.09.2024 року він як директор ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» сумлінно виконував військово – транспортний обов`язок. 06.09.2024 року с. Вовчанка внесена до території активних бойових дій. 10.09.2024 року через постійні і системні обстріли території товариства, втрачено контроль щодо майна та об`єктів на території розташування. Тобто сталися дії обставин непереборної сили на які позивач не мав змоги впливати.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в діях позивача ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, тому постанова винесена 31.01.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 та накладено штраф в розмірі 34 000 гривень підлягає скасуванню.

Таким чином, суд оцінює доводи відповідача як необґрунтовані, а заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про розподіл судових витрат. Розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення проводиться з урахуванням положень статей 287, 288 КпАП.

З урахуванням вказаного, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступив відповідачем у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, ч. 3 ст. 210, 235, 268 КУпАП України, керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 244-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №15/79, винесену 31.01.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 гривень, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і закрити справу.

Судові витрати по справі, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, компенсуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Рішення суду, відповідно до статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 246 КАС України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Дата складання повного тексту судового рішення – 06 березня 2025 року.

Суддя: