Головуючий у І інстанції - суддя Білак С.В.                                      Доповідач - Г.А. Колеснік

Донецький окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-4923/08

                    ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                       УХВАЛА

                                                                 Іменем України

25 березня 2008 року                                                                           Справа 22-а-3110/08

            Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Шаптала Н.К., Сіваченка І.В.,

при секретарі: Білоус К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Генерального прокурора України - про усунення бездіяльності при проведенні дослідчої перевірки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2008 року, -    

                                                                       ВСТАНОВИВ:

            ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Генерального прокурора України щодо усунення бездіяльності при проведенні дослідчої перевірки.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, на підставі того, що написи, що не стосуються позовних вимог і малюнки на сторінках позовної заяви не передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачу було запропоновано в термін до 20 лютого 2008 року виправити недоліки позовної заяви.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує на порушення судом норм процесуального права та просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Сторони по справі в судове засідання за викликом не з'явилися.

            Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1підлягає задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В оскаржуваній ухвалі суддя першої інстанції зазначив, що в адміністративному позові містяться написи та малюнки, які не відповідають вимогам статей 105, 106 КАС України.

Проте, такі висновки судді першої інстанції не ґрунтуються на вимогах процесуального закону, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:                                   1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи зміст позовної заяви колегія суддів вважає, що остання відповідає за формою і змістом вимогам, які передбачені вищезазначеною нормою процесуального закону. А наявність зайвих висловлювань не в тексті позовної заяви та малюнків, не може бути поважною підставою для залишення позову без руху, оскільки зазначені недоліки є формальними та не перешкоджають розгляду справи.

Таким чином, ухвала судді Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2008 року про залишення позовної заяви без руху прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

            Керуючись статтями 199, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.  

Ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2008 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.      

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів:                                                                                 Г.А. Колеснік

                                                                                                            Н.К. Шаптала

                                                                                                            І.В. Сіваченко