Судове рішення 22-а-1746/2008 від 30.05.2008

Судове рішення #1884167

Головуючий у І інстанції - суддя Кодолова В

Головуючий у І інстанції - суддя Кодолова В.О. Доповідач - Г.А. Колеснік

Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-а-84/07

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2008 року Справа 22-а-1746/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Ляшенка Д.В.,

при секретарі судового засідання: Білоус К.І.,

за участю:

представника Харцизької міської ради Донецької області: Жеменюк Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Харцизького міського голови Донецької області ОСОБА_2, третя особа: Харцизька міська рада Донецької області - про заборону вчиняти певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 06 грудня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харцизького міського суду Донецької області з позовом до Харцизького міського голови Донецької області ОСОБА_2, третя особа: Харцизька міська рада Донецької області щодо визнання неправомірним проведення 13 липня 2007 року 19-ї чергової сесії Харцизької міської ради на якій було розглянуто земельні питання, оскільки у відповідача відсутні документи, які підтверджують право власності на землю та державний акт про встановлення меж адміністративно-територіального утворення і право власності відповідача на ці землі не підтверджено у встановленому законом порядку.

Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 06 грудня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1було відмовлено, на підставі того, що позивач не надав ніяких доказів того, що при розгляді земельних питань на 19 та на наступних сесіях Харцизької міської ради Донецької області, були порушені його законні права та інтереси.

Позивач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову Харцизького міського суду Донецької області від 06 грудня 2007 року, на підставі того, що постанову прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні представник Харцизької міської ради Донецької області заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Харцизький міський голова Донецької області надіслав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду вислухавши представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України щодо розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Тобто, головою Харцизької міської ради, в межах своїх повноважень наданих йому законом було проведено 13 липня 2007 року 19-у чергову сесію Харцизької міської ради на якій було розглянуто земельні питання.

Посилання позивача на неправомірне проведення зазначеної сесії без прийняття рішення про встановлення адміністративно-територіальних меж м. Харцизька є помилковим, оскільки відповідно ст. 174 Земельного кодексу України рішення про встановлення та зміну меж районів і міст приймається Верховною Радою України, тобто прийняття таких рішень не належить до компетенції Харцизької міської ради.

Отже, ні в судове засідання суду першої інстанції, ні в судове засідання апеляційної інстанції позивачем не надано доказів та не наведено жодного факту, яким чином було порушено саме його законні права та інтереси.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.

Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Постанову Харцизького міського суду Донецької області від 06 грудня 2007 року про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Г.А. Колеснік

Р.Ф. Ханова

Д.В. Ляшенко