Головуючий у 1 інстанції/Донецький окружний -суддя Стиран В.В..
Адміністративний /Справа 2а-5191/07
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія - 45
донецький апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2008р Справа 22-а-1682/08
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого -судді Колесник Г.А., суддів Шаптала Н.К., Ляшенко Д..В.., при секретарі - Літвінової Л. О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Ленінського районного суду м. Донецька , третя особа суддя Стародубцев Олександр Кузьмич - про визнання факту постановлення суддею Ленінського районного суду м. Донецька Стародубцевим Олександром Кузьмичем неправосудного рішення та визнати ОСОБА_1постійним мешканцем квартири 49 у будинку 144 по Ленінському проспекту в м. Донецьку,-
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 9.10.2007року ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася з позовом до Ленінського районного суду м. Донецька з позовом в порядку адміністративного судочинства про визнання факту прийняття суддею неправосудного рішення від 22 листопада 2006року , яким вона за позовом ОСОБА_2виселена з квартири 49 б.144 по Ленінському проспекту у м. Донецьку, де проживала як опікун ОСОБА_2.
Вказане рішення вона оскаржила в установленому порядку, але судові інстанції /апеляційна та касаційна/ відмовили їй у скасуванні рішення суду.
Ухвалою судді у відкритті провадження за даним позовом відмовлено.
Суд виходив з того, що в порядку адміністративного судочинства не можуть бути оскаржені процесуальні дії судді та суду по винесенню судових рішень.
На ухвалу судді про відмову у відкритті позивач подала апеляційну скаргу, в якої просить скасувати ухвалу і направити справу для розгляду. Обґрунтував тим, що суддя є посадовою особою органу державної влади і тому його дії або бездіяльність може бути оскаржено в суді . І хоча це не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства, але Конституцією гарантовано його право на оскарження бездіяльності будь яких посадових осіб, у тому числі і судді, яка порушила його права.
У судовому засіданні апеляційного суду сторони позивач та її представники просили задовольнити скаргу і скасувати ухвалу судді, Відповідачі не з,явились , про розгляд справи повідомлені належним чином.
Судова колегія ,вислухавши доповідь судді-доповідача, представників позивачці та позивачку , перевіривши матеріали справи та законність прийнятої ухвали з урахуванням доводів апеляційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Позивач фактично ставить питання про перегляд у порядку адміністративного судочинства судового рішення загального місцевого суду по спору про право на житло, але це згідно ст.. 17ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України не входить у компетенцію адміністративних судів.
У відповідності з Конституцією України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.
Статус суддів , зазначений Законом України “ Про статус суддів “, визначає суддю-як носія судової влади в державі, наділеного повноваженнями здійснювати правосуддя.
Згідно ст..129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
Діяльність суддів при розгляді конкретних судових справ регламентується процесуальним законодавством, яким також передбачено порядок оскарження дій чи рішень судді і тільки в такому порядку можуть оскаржуватися процесуальні дії судді.
Виходячи з завдань адміністративного судочинства, викладених у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Суддя при здійсненні правосуддя не виконує управлінських функцій, які б могли бути предметом оскарження у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Оскарження дій судді при розгляді судових спорів передбачено процесуальним законодавством.
Таким чином, судова колегія апеляційного суду вважає, що ухвала судді про відмову у відкритті адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1. до Ленінського районного суду м. Донецька , третя особа- суддя Стародубцев А.К., відповідає вимогам процесуального та матеріального права і не підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 199 , 200 Кодексу адміністративного судочинства України,- суд-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1-залишити без задоволення.
Ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2007 року -залишити без змін.
Ухвалу набирає законної сили з дня проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.
Колегія суддів Г.А.Колеснік
Н.К.Шаптала
Д.В.Ляшенко