Головуючий у 1 інстанції -Кіровський  м. Донецька суд -суддя  Гладишенко І.В.

Справа 2а- 123/07

                                                        Доповідач  -Г.А.Колеснік              Категорія  28

донецький апеляційний адміністративний суд

     У Х В А Л А

Іменем України

  11 березня   2008р                                                                     Справа 22-а2170/08

 Донецький апеляційний адміністративний суд у складі   колегії суддів :  головуючого  -судді   Колеснік Г.А., суддів  Шаптала Н.К., Ляшенко Д.В., при  секретарі  - Літвінової Л.О., розглянувши адміністративну  справу   за  позовом 

ОСОБА_1до управляння пенсійного фонду України в Кіровському  районі м. Донецька  -  про  визнання  незаконними дій ,

за апеляційною  скаргою  ОСОБА_1на  ухвалу   судді Кіровського  районного суду м. Донецька    від  27.12.2007року ,-

                                                                 В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1.  подав   позов до управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька   про визнання  незаконними дії у відмові  перерахувати  пенсії згідно закону . 

Ухвалою судді Кіровського   районного суду м. Донецька   від  10.12.2007року адміністративний  позов залишено без  руху і запропоновано позивачу усунути недоліки  позову,  взагалі, вказано в ухвалі, що  в позові  не  міститься обставини , якими він  обґрунтовує свої вимоги , не вказав , з яким  конкретно рішенням  управління пенсійного фонду  позивач   не згоден.

Суддею наданий  строк  для усунення  недоліків  позову  до  26  грудня 2007року.

Ухвалою від  27 грудня  2007  року   суддею  позов  визнаний не поданий і повернутий  позивачеві.

               Позивач  подав  апеляційну  скаргу на вказану  ухвалу і просить її скасувати і направити справу  на  розгляд  суду першої  інстанції ,вважає,  що суддя  необґрунтовано вимагає усунути недоліки , яких  не має , в позові  вказані  усі  обставини,  який  вимагає  закон. Крім того, суддя  в ухвалі   не  вказав  спосіб усунення недоліків.

Судова колегія, перевіривши матеріли позову, доводи  апеляційної  скарги,  вважає,  що   апеляційна  скарга  підлягає  задоволенню.

Сторони у судове засідання  апеляційної інстанції не з,явились,  про час розгляду  справи  повідомлені  належним  чином. Управління пенсійного фонду   прислало заяву  про  розгляд  справи  за їх відсутністю.

Згідно  ст.ст.. 105 ,106 Кодексу  адміністративного судочинства України визначені  форма  і зміст   адміністративного позову.

 Із доданого до справи  адміністративного позову ОСОБА_1. вбачається,  що   в позові  містяться конкретні  позовні  вимоги , їх обґрунтування , докази, вказані  усі  необхідні  реквізити .Управління пенсійного фонду  надало  пояснення відносно заяви  позивача.

 В ухвалі  судді  фактично формально  вказані  недоліки, які  не перешкоджають відкриттю  провадження  по справі .Судом у судовому  засідання можуть досліджуватися  обставини  , якими  позивач підтверджує свої  вимоги ,надані  докази  і  вказувати  про їх відсутність  при прийнятті  позову є  передчасним.

Тому судова колегія  приходить до висновку  про  порушення  норм  процесуального права  суддею при  прийнятті  позову ОСОБА_1 і скасовує  ухвалу судді    з  направленням  на новий  розгляд.

Керуючись  ст. 199,   ст..205п.6  Кодексу  адміністративного судочинства  України,- суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_1-    задовольнити.

 Ухвалу  судді Кіровського районного суду м. Донецька  від  27  грудня 2007  року -  про повернення  позову  ОСОБА_1-  скасувати.

Матеріали  направити  до суду першої інстанції   для  вирішення питання  про відкриття провадження .

Колегія  суддів                            

                                                      Г.А.Колеснік

                                                       Н.К.Шаптала

                                                      Д.В.Ляшенко