ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"10" жовтня 2006 р. | Справа № 6/164-06-4531А |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Єрмілова Г.А.
Суддів : Воронюка О.Л.
Лашина В.В.
при секретарі Ковальчук Р.Л.
за участю представників сторін:
від позивача - Шихової А.Ю., довіреність № б/н від 18.09.06;
від відповідача (ПП "КСВ") - Блонського П.Ю., доручення № 1 від 31.08.06;
Представники інших відповідачів в судове засідання не з'явились. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.
Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „КСВ” (ПП „КСВ”)
на постанову господарського суду Одеської області від 28.07.2006 р.
у справі №6/164-06-4531А
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Телком” (ТОВ „Телком”)
до Виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради
Фонду приватизації та управління комунальною власністю Білгород - Дністровської міської ради
ПП „КСВ”
про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Білгород –Дністровської міської ради, визнання недійсним договору оренди та зобов’язання укласти договір оренди
Відповідно до ст.150 КАС України розгляд справи відкладався до 03.10.06р.
Відповідно до ст.150 КАС України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 10.10.06р.
Відповідно до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В С Т А Н О В И Л А:
ТОВ „Телком” звернулось до господарського суду з позовом до Виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, Фонду приватизації та управління комунальною власністю Білгород - Дністровської міської ради, ПП „КСВ” та, з урахуванням уточнень, просило:
- визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради №815 від 08.12.05р. 815 “Про укладення договору оренди з приватним підприємством “КСВ”на нежитлові приміщення по вул.Дзержинського, 35”;
- визнати недійсним договір оренди нежитлових приміщень першого, другого поверхів і підвального приміщення літ. „А”, першого, другого поверхів і підвального приміщення літ. „Б”, нежитлових приміщень “В”, “Г”, “Д”, “Е”, “Ж”, “З”, “К”, “Р”, “С”, “П”, що знаходяться по вул.Дзержинського, 35 у м.Білгород-Дністровському.
- зобов’язати Виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради укласти договір оренди будівлі літ. „Б” з ТОВ „Телком”.
Постановою господарського суду Одеської області від 28.07.2006р. (суддя Демешин О.А.) адміністративний позов ТОВ „Телком” задоволено частково.
1.Визнано нечинним Рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №815 від 08.12.2005р. “Про укладення договору договору оренди з приватним підприємством “КСВ”на нежитлові приміщення по вул..Дзержинського, 35”в частині доручення Фонду приватизації та управління комунальною власністю укласти договір оренди з приватним підприємством “КСВ” на нежилові приміщення першого, другого поверхів і підвального приміщення літ.”Б”, що розташовані по вул.Дзержинського, 35 у м.Білгород-Дністровському.
2.Визнано недійсним Договір оренди комунального майна від 27.02.2006р., укладений між Фондом приватизації та управління комунальною власністю Білгород-Дністровської міської Ради та приватним підприємством “КСВ”в частині надання у строкове платне користування приватному підприємству “КСВ”нежитлових приміщень першого, другого поверхів і підвального приміщення літ.”Б”, що розташовані по вул..Дзержинського, 35.
3.Зобов`язано виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради вирішити питання про укладення з товариством з обмеженою відповідальністю “Телком”договору оренди на нежитлові приміщення першого, другого поверхів і підвального приміщення літ.”Б”, що розташовані по вул..Дзержинського, 35, у встановленому чинним законодавством порядку.
В решті позову відмовлено.
Приймаючи постанову, господарський суд виходив з того, що рішення про надання нежитлового приміщення літ.”Б” в оренду ПП “КСВ” було прийнято за наявності заяв двох юридичних осіб –ТОВ “Телком” та ПП “КСВ”. Однак, в порушення вимог ст. 7 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, конкурсу по визначенню орендаря органом місцевого самоврядування проведено не було.
Господарський суд також дійшов висновку про те, що договір від 27.02.06р. щодо надання у строкове платне користування ПП “КСВ” спірного майна підлягає скасуванню, оскільки він в цій частині ґрунтується на рішенні, яке не відповідає вимогам законодавства.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, ПП „КСВ” подало апеляційну скаргу, де просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в позові ТОВ „Телком” - відмовити.
Скаржник вважає, що прийнята господарським судом постанова є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права, а саме суд допустив неповне з’ясування обставин справи, а також визнав встановленими недоведені обставини, які мають значення для вирішення спору.
В апеляційній скарзі зазначається, що позивачем не підтверджено наявність заяви ТОВ „Телком” на адресу Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради за вх.№02/14-21-1782 від 26.04.05р.
При цьому господарський суд не дав цим обставинам належної оцінки, не витребував у позивача оригіналу зазначеної заяви та не з’ясував у Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради відомості щодо звернення позивача, наявності заяви щодо надання в оренду спірного приміщення та про результат її розгляду.
ПП „КСВ” зауважує також на те, що оскаржувану постанову було винесено за відсутності співвідповідача - Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, що зумовило неможливість з’ясування всіх обставин справи у їх сукупності.
В запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ „Телком” вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову –без змін.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПП „КСВ” підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Рішення Білгород-Дністровської міської ради № 461-XXIV від 28.08.2003р. “Про внесення доповнень в перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Білгород-Дністровського” приміщення літ.”Б” по вул.Дзержинського, 35 у м. Білгород-Дністровському включено до переліку об’єктів комунальної власності.
08.12.2005р. виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської Ради прийнято рішення № 815 “Про укладення договору оренди з приватним підприємством “КСВ” на нежитлові приміщення по вул.Дзержинського, 35”, яким було доручено Фонду приватизації та управління комунальною власністю Білгород-Дністровської міської ради укласти договір оренди з ПП “КСВ” на нежитлові приміщення першого, другого поверхів і підвального приміщення літ.”А”, нежитлові приміщення першого, другого поверхів і підвального приміщення літ.”Б”, нежитлові приміщення літ. “В”, “Г”, “Д”, “Е”, “Ж”, “З”, “К”, “Р”, “С”, “П”, що розташовані по вул.Дзержинського, 35 для використання під міні-готель, терміном на 10 років.
На виконання зазначеного рішення, 27.02.2006р. між Фондом приватизації та управління комунальною власністю Білгород-Дністровської міської ради та ПП “КСВ” було укладено договір оренди комунального майна, переліченого у рішенні.
Вирішуючи спір, господарський суд вказав, що рішення про надання нежитлового приміщення літ.”Б” в оренду ПП “КСВ” було прийнято за наявності заяв щодо оренди спірного приміщення від двох юридичних осіб –ТОВ “Телком” та ПП “КСВ”.
Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ „Телком” двічі - 17.03.05р. та 04.05.05р. зверталося із заявами на ім’я міського голови м. Білгород - Дністровського Чербаджи М.М. щодо надання в оренду будівлі магазину „Телеком” по вул. Дзержинського, 35, що підтверджується виписками з журналу реєстрації кореспонденції, а також копією заяви від 17.03.05р. зі штампом Фонду приватизації та управління комунальною власністю.
Відповіді на зазначені заяви позивачу надано не було. Натомість, нежитлове приміщення літ. „Б” по вул. Дзержинського, 35 було включено до складу інших нежитлових приміщень, що на підставі спірного рішення №815 від 08.12.2005р. надані в оренду приватному підприємству “КСВ”, ПП “КСВ”.
За правилами п. 1 ст.7 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому ч. 7 статті 9 цього Закону, відповідно до якої при наявності заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.
Однак питання про організацію конкурсу з цього приводу вирішено не було, а тому судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про невідповідність Закону України „Про оренду державного та комунального майна” рішення Виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради від 08.12.05р. в частині доручення Фонду приватизації та управління комунальною власністю укласти адресний договір оренди спірного приміщення з ПП “КСВ”.
Матеріали справи свідчать про те, що позивач з 1997року до теперішнього часу включно займає вказану будівлю та використовує її для здійснення господарської діяльності. Зазначене підтверджується також актом обстеження комплексу нежитлових будівель по вул. Дзержинського, 35, підписаним уповноваженими особами Виконавчого комітету та Фонду приватизації та управління комунальною власністю Білгород –Дністровської міської ради.
Отже, Виконавчий комітет, в порушення норм чинного законодавства, прийняв рішення щодо передачі в оренду ПП «КСВ»нерухомого майна, яке станом на 08.12.05р. вже перебувало у користуванні іншої юридичної особи –ТОВ «Телком».
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 17.11.2000р. постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міського управління юстиції накладено арешт на майно, що належить ТОВ „Телком”, а саме на приміщення магазину „Телеком”, розташованого по вул. Дзержинського, загальною площею 128,7кв.м., та заборонено здійснювати відчуження зазначеного майна.
Арешт з цього майна було знято лише 29.12.05р., відповідно до постанови державного виконавця відділу ДВС Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції.
Таким чином, рішення від 08.12.05р. було прийнято органом місцевого самоврядування, в порушення положень Закону України „Про виконавче провадження”, стосовно майна, яке перебувало під арештом і щодо якого було оголошено заборону на відчуження.
За таких обставин, судова колегія вважає обґрунтованим висновок господарського суду щодо визнання нечинним рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №815 від 08.12.2005р. в частині доручення Фонду приватизації та управління комунальною власністю укласти договір оренди з ПП “КСВ” нежитлових приміщень першого, другого поверхів і підвального приміщення літ.”Б”, що розташовані по вул.Дзержинського, 35.
Частиною третьою статті 162 КАС України передбачено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Враховуючи, що орган місцевого самоврядування порушив право ТОВ «Телком»на участь у конкурсі з отримання в оренду нежитлових приміщень літ.»Б»по вул. Дзержинського, 35, судова колегія, з метою відновлення порушеного права, вважає за необхідне зобов’язати Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради відповідно до закону вирішити питання про недійсність договору оренди комунального майна від 27.02.06р., укладеного між Фонду приватизації та управління комунальною власністю Білгород-Дністровської міської ради та ПП „КСВ”.
Стаття 17 КАС України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Так, відповідно до п.1 цієї статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За правилами ст.12 ГПК України Господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав,
зазначених у законодавстві, крім: спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
За приписами ч.3 ст.21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Між тим, в позовній заяві ТОВ „Телком” поєднані вимоги як публічно - правового (визнання нечинним рішення суб’єкту владних повноважень - Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради), так і майнового характеру (визнання договору оренди недійсним).
Отже, позовні вимоги ТОВ "Телком", викладені в заяві до суду № 5586 від 16.05.06р., не могли бути розглянуті в одному провадженні.
За таких обставин, судова колегія доходить висновку, що спір про недійсність договору оренди комунального майна від 27.02.06р., укладеного між Фонду приватизації та управління комунальною власністю Білгород-Дністровської міської ради та ПП „КСВ” не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягає вирішенню господарським судом в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до п.1 ст.157 КАС України провадження у справі із порушенням судової компетенції виключається і підлягає закриттю.
Відповідно до п.1 ст.203 КАС України постанова суду І інстанції скасовується в апеляційному порядку, а провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст.157 КАС України.
Враховуючи викладене, постанова господарського суду Одеської області від 15.05.06р. залишатись чинною не може та підлягає скасуванню, а провадження у справі в частині визнання недійсним договору оренди комунального майна від 27.02.2006р., укладеного між Фондом приватизації та управління комунальною власністю Білгород-Дністровської міської Ради та ПП “КСВ” - закриттю.
.
Керуючись п.1 ст.157, п.4 ст.198, ст.ст.202,203,254 КАС України, колегія суддів –
постановила:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства „КСВ” задовольнити частково.
Постанову господарського суду Одеської області від 28.07.2006р. у справі № 6/164-06-4531А скасувати.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Телком»задовольнити частково.
Визнати нечинним Рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №815 від 08.12.2005р. „Про укладання договору оренди з приватним підприємством „КСВ” на нежитлові приміщення по вул. Дзержинського, 35” в частині доручення Фонду приватизації та управління комунальною власністю укладати договір оренди з приватним підприємством „КСВ” нежитлові приміщення першого, другого поверхів і підвального приміщення літ. „Б”, що розташовані по вул. Дзержинського, 35 м. Білгород-Дністровський.
Зобов’язати Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради відповідно до закону вирішити питання про недійсність договору оренди комунального майна від 27.02.06р., укладеного між Фонду приватизації та управління комунальною власністю Білгород-Дністровської міської ради та приватним підприємством „КСВ”.
Провадження у справі в частині визнання недійсним договору оренди комунального майна від 27.02.2006р., укладеного між Фондом приватизації та управління комунальною власністю Білгород-Дністровської міської Ради та приватним підприємством “КСВ” - закрити.
Постанова набуває законної сили з дня її оголошення і може бути у місячний термін оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Г.А. Єрмілов
Суддя О.Л. Воронюк
Суддя В.В. Лашин