Справа №2-1625-1/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-     судді Кізюн Л.І.

при секретарі -    Голдицькій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що на спільному засіданні адміністрації ВАТ "Більшовик" та профспілкового комітету, що відбулося 27.12.1993 року прийняте рішення № 71, яким ОСОБА_1. на сім'ю в складі дружини ОСОБА_2. надана жила площа в гуртожитку за адресоюАДРЕСА_1 в м. Києві. Право відповідача на тимчасове проживання в кімнаті НОМЕР_1 жилою площею в 17,4 кв.м., що знаходиться в сімейному гуртожитку затверджене розпорядженням № 34/94 від 05.07.1994 року. На підставі спеціального ордеру ОСОБА_1. разом з сім'єю в 1994 році вселився в надану кімнату в якій проживають і по теперішній час.

Відповідач не належним чином виконує зобов'язання, що виникають з норм житлового права, яке встановлює, що плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно.

Станом на 01.12.2006 року відповідач має заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3197,02 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на спільному засіданні адміністрації ВАТ "Більшовик" та профспілкового комітету, що відбулося 27.12.1993 року прийняте рішення № 71, яким ОСОБА_1. на сім'ю в складі дружини ОСОБА_2. надана жила площа в гуртожитку за адресоюАДРЕСА_1 в м. Києві.

Право відповідача на тимчасове проживання в кімнаті НОМЕР_1 жилою площею в 17,4 кв.м., що знаходиться в сімейному гуртожитку затверджене розпорядженням № 34/94 від 05.07.1994 року.

На підставі спеціального ордеру ОСОБА_1. разом з сім'єю в 1994 році вселився в надану кімнату в якій проживають і по теперішній час.

У відповідності до п. 39 примірного положення "Про гуртожитки", особа, яка проживає в гуртожитку зобов'язана кожного місяця не пізніше десятого числа сплачувати кошти за житлово-комунальні послуги, що їй надані в минулому місяці.

Відповідно до ст. 67 ЖК України та п. 38 примірного положення "Про гуртожитки" громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставкам квартирної плати (тарифах), встановлених для будинків державного та громадського житлового фонду.

Відповідно до "Тарифів на житлово-комунальні послуги для населення" затверджених розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1245 від 23.08.2002 року та "Граничних розмірів плати за проживання в гуртожитках громадян", затверджених розпорядженням київської міської державної адміністрації № 1787 від 24.09.2002 року, ОСОБА_1. зобов'язаний щомісячно сплачувати за житлово-комунальні послуги суму в розмірі 92,22 грн.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості, яка утворилась станом на 01.12.2006 року у розмірі 3197,02 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені та ґрунтуються на чинному законодавстві, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 81 грн. (судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. З, 10,57, 60, 88, 212, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 38 "Примірного положення про гуртожитки", суд -

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" заборгованість в розмірі 3197,02 грн., судові витрати в розмірі 81 грн., а всього -3278 (три тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 02 копійок.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у визначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.