ЧАСТНОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

14 сентября 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Склярова В.Н.

судей - Топчий В.Н.

- Бондарева В.К.

с участием прокурора - Рошка М.Я.

адвоката - ОСОБА_1

оправданной - ОСОБА_2

представителя гр. истца - ОСОБА_3

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 9 июня 2006 года, которым

ОСОБА_2, гражданка Украины, проживающая АДРЕСА_1, ранее не судимая,

оправдана по ч.2 ст. 367 УК Украины.

Определением коллегии судей приговор отменен, как необоснованный и постановленный с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона: ст. ст. 286, 291-295, 297-299, 334 УПК Украины.

При рассмотрении дела судом допущена волокита из-за ненадлежащей организации процесса и необоснованных длительных отложений разбирательства

дела.

Дело находилось в производстве суда с 4 ноября 2002 года.

23 апреля 2004 года и.о. председателя Джанкойского горрайонного суда Глебов А.А. удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об отводе председательствующего по делу судьи Захарчука В.В., однако приступил к рассмотрению уголовного дела только 9 сентября 2004 года /т. 4 л.д. 387, 388/.

Без выполнения требований ст. 286 УПК Украины был объявлен состав суда и без выполнения требований ст.ст.291-292, 294-295 УПК Украины разрешено ходатайство адвоката: поручено органу досудебного следствия проведение документальной бухгалтерской ревизии.

Дело №Ц.1601

Категория ст. 367 ч.2 УК Украины

Председательствующий

в 1 инстанции - Глебов А.А.

Докладчик - Топчий В.Н.

Далее без начала судебного следствия и выполнения требований ст.ст. 297-300 УПК Украины объявлен перерыв.

3.12.04 г. Глебов А.А. получил акт документальной ревизии /т.4 л.д. 394/. Первое судебное заседание начато 14.01 2005 года и отложено из-за неявки прокурора / данных о его извещении в материалах дела нет/ до 3.02.05 г., а протокол судебного заседания от 25.02.05 г. /т. 4 л.д. 432/. По ходатайству прокурора дело отложено до 17 марта 2005 года /вызваны свидетели/, затем до 22.04.05 г. /т. 4 л.д. 469/, до 6 мая /плохо чувствует себя прокурор/, до 10 мая / плохо чувствует себя подсудимая/, 27 мая 2005 года объявлен перерыв до 31 мая для подготовки подсудимой к последнему слову, 24 июня, 29 июля, 12, 19 августа, до 29 августа из-за «плохого самочувствия подсудимой», 12 сентября, 31 октября, 30 ноября 2005 года, затем длительный перерыв до 10 марта 2006 года / причины неизвестны/, 14 марта объявлен перерыв до 25 апреля 2006 года «из-за плохого самочувствия» подсудимой, 12 мая 2006 года объявлен перерыв до 9 июня 2006 года для подготовки подсудимой к последнему слову.

Допущенная волокита   судебного разбирательства привела к истечению сроков давности, предусмотренных ст. 49 УК Украины.

Руководствуясь ст. 380 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

О вышеизложенном довести до сведения Совета судей общих судов Автономной Республики Крым для соответствующего реагирования.