Справа 22-4145                                                                         

Головуючий у сулі першої

2006 рік                                                                                         Інстанції -Андрее» ІЗ.М.

Суддя-доиовідач Ісаева І IB.

Ухвала

13 вересня 2006 року . судова справа на розгляді в судової колегії у складі:

головуючого судді Косогор Г.О.

суддів: Ісасвої Н.В.,Ткачук О.О.

при секретарі Зелинському О.А..

з участю адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали Приморського районного

суду міста Одеси від 11 лютого 1 червня2005 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про

встановила:

між сторонами. У зв"язку з затвердженням мирової угоди

6 серпня 2004 року ОСОБА_3 було відмовлено ухвалою суду у скасуванні

рішення за нововиявленими обставинами, яка була залишена без змін апеляційним судом

11 лютого 2005 року поданням державного виконавця Приморської районної ДВС у зв 'язку з виконанням мирової угоди,було судом винесено ухвалу якою змінено осіб і порядок виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди. На цю ухвалу

1 червня 2005 року ухвалою суду апеляційна скарга була повернена ОСОБА_3 у зв язку з пропуском строку.На ухвалу суду ОСОБА_3 також була принесена апеляційна скарга в який він ставив питання про її скасування і розгляду його апеляційної скарги на ухвалу від 11 лютого 2005 року. розгляду його

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, запереечення на неї, перевіривши законністо і обгрунтованість ухвали судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Із матеріалів справі вбачається, що суд не мав підстав для повернення ОСОБА_3 апеляційної скарги на ухвалу суду від 11 лютого 05 року тому як питання про зміну способу і порядку виконання ухвали суду було розглянуто у його відсутності і апеляційна скарга була надана після отрамання копії ухвали суду Таким чином, судова колегія вважає. що у суду не було підстав для повернення, апеляційної скарги і тому ухвала суду від 1 червня підлягає скасуванню.

Згідно ст.373ЦПК України, за наявності  обставин що утруднюють виконання рішення(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо),за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документу десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судова колегія не може погодитись з висновком суду про зміну способу і порядку виконання рішення.

26 грудня 2002 року сторонами було заключено мирову угоду.яка не відповідає вимогам закону.Викладем і в ній мирові узгодження не є конкретними і їх неможливо виповнити в примусовому порядку -вони зумовлювались тільки волею сторін.Таким чином,у суда не було підстав для зміни способу і порядку виконання ухвали і судова колегія приходить до висновку про скасування ухвали віді 1 лютого 2005 року з постановою нової ухвали про відмову в задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по справі.

Керуючись ст.ст303,304,307ч.2.п.2,312п.2,313,314ч. 1 п.6,315,319 ЦПК України,судова колегія

Ухвалила:

Апеляційну скаргу. ОСОБА_3 задовольнити.Ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 11 лютого 2002 року і 1 червня 2005 року скасувати.

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Шобікової В.В. про зміну способу і порядку виконання мирової угоди між ОСОБА_4 і ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.