Справа № 2-4264/11

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Литвинової І.  В. ,

при секретарі –                    Нестерова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “ Страхова компанія “Індіго” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

 Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування, яке було виплачено ОСОБА_2 Свої вимоги обгрунтовує тим, що 04.04.2008р. на перехресті вул.. Рибильської та Гусовського в м.Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої, з вини відповідача ОСОБА_1, який порушив правила дорожнього руху України, було пошкоджено автомобіль «Mitsubishi Lancer», який належить ОСОБА_2 Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розімір 26492 грн. 35 коп. і тому в порядку регресу просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування  та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, будь-які заперечення проти позову у встановлений строк не подав.   

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.11.2007р. позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № 206-030027-07  страхування наземного транспорту - автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.  

04.04.2008р. на перехресті вул. Рибильської та Гусовського в м.Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої, з вини відповідача ОСОБА_1, який порушив правила дорожнього руху України, було пошкоджено автомобіль «Mitsubishi Lancer», який належить ОСОБА_2

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 10.04.2008р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.а виконання зобов”язань за договором страхування та на підставі заяви страхувальника, позивачем було перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 26492 грн. 35 коп.

Відповідно до ст.27 Закону України “Про стахування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майного страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На думку суду, відповідальною особою за заподіяний збиток є саме відповідач,  з вини якого сталося ДТП і який повинен відповідати за спричинену шкоду. Таким саме чином, визначає це і законодавець у ст.1191 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.          

З відповідача також необхідно стягнути сплачені позивачем судові витрати, відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.1191 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, ст.ст.10,11,60,61,212,213,215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

   Позов Товариства з додатковою відповідальністю “ Страхова компанія “Індіго” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю “ Страхова компанія “Індіго” у відшкодування матеріальної шкоди 26492 грн. 35 коп.,  судовий збір в розмірі 264 грн. 92 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.   

Суддя                                                                                           І. В. Литвинова