ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"17" листопада 2011 р. Справа № 40/70пд
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоВеличко Н.Л.,
суддівАлєєва І.В. (доповідач),
Євсіков О.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Авангард"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2011
у справі
господарського суду№ 40/70пд
Донецької області
за позовомМалого приватного виробничо-впроваджувального підприємства "Гермес"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард"
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4
провизнання недійсною додаткової угоди № 1 від 05.08.2003 до договору фінансового лізингу № 73/85 від 28.09.2001
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.06.2011 (суддя Підченко Ю.О.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2011 (колегія суддів у складі: Мєзєнцев Є. –головуючий, Акулова Н., Склярук О.), позов задоволено.
Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 05.08.2003, укладену між ЗАТ "Завод "Авангард" в особі директора-розпорядника ОСОБА_4 та ТОВ "Авангард" до договору фінансового лізингу № 73/85 від 28.09.2001.
Згідно ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.09.2011 касаційну скаргу ТОВ "Авангард" повернуто без розгляду, з посиланнями на п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, у зв’язку з пропуском встановленого законом строку для подачі касаційної скарги та без клопотання про його поновлення.
У жовтні 2011 року скаржник вдруге звернувся з касаційною скаргою на вказану постанову з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження (подано через Донецький апеляційний господарський суд 05.10.2011).
Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний Кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Отже, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
В клопотанні заявник зазначає, що строк для подання касаційної скарги ним був пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2011 у справі № 40/70пд був надісланий поштою 21.07.2011, а отриманий відповідачем 22 липня 2011 року, що підтверджується поштовою відміткою Укрпошти, наявною на доданому до касаційної скарги конверті, що надходив стороні з апеляційної інстанції.
Разом з тим, як вбачається зі штампу на зворотній стороні оскаржуваної постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2011, постанова була надіслана сторонам у справі 21.07.2011, тобто в строки, передбачені ГПК України.
Крім того, як вбачається із протоколу засідання Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2011, представник скаржника був присутнім в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а відтак, знав про результати розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Таким чином, можливість вчасного подання касаційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб’єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 1113 ГПК України касаційна карга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання, або таке клопотання відхилено.
Зважаючи на те, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України, скарга не дає підстав для перегляду в касаційному порядку постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2011 та підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 50-51, 53, 86, 110, ч. 1 п. 5 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авангард" в задоволенні клопотання про відновлення процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2011 у справі № 40/70пд.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2011 у справі № 40/70пд повернути скаржнику, а справу - господарському суду Донецької області.
Головуючий суддя Н.Л. Величко
Суддя-доповідач І.В. Алєєва
Суддя О.О. Євсіков