АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 -1495/06 Председательствующий в 1 -й
Категория ст. 187 ч. 1 УК Украины инстанции судья Меркулова Л А.
Докладчик судья Шаповал О.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 августа 2006 года г. Запорожье
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бойкова Ю.В. судей: Шаповал О.С, Имберовой Г.П. с участием: прокурора Гнедого А.В.
осужденного: ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 22 июня 2006 года.
Этим приговором:
ОСОБА_2, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, русский, образование среднее специальное, холостой, работающий ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий АДРЕСА_1, ранее не судимый,
и ОСОБА_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, образование среднее, не работающий, проживающий АДРЕСА_2, ранее не судимый, осуждены каждый:
по ст. 186 ч.2 УК Украины и каждому назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобождены от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года и на них судом возложены обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Мера пресечения в отношении каждого - подписка о невыезде.
ОСОБА_1, уроженец г.Запорожья, украинец, гражданин Украины, не работающий, проживающий АДРЕСА_3, ранее судимый:
1) Ленинским районным судом г.Запорожья в 1996 году по ст.ст. 140 ч.2, 17, 141 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 18.12.1999 г.по отбытии срока;
2) в 2000 году Шевченковским районным судом г.Запорожья по ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, / отбыл 09.07.2005 года/
осужден:
по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.2, 187 ч.1 УК Украины и назначено наказание в виде:
· по ст. 185 ч.2 УК Украины - 3 лет лишения свободы;
· по ст. 185 ч.З УК Украины - 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
· по ст. 186 ч.2 УК Украины - 4 лет лишения свободы;
· по ст. 187 ч.1 УК Украины - 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде пяти лет лишения свободы. Содержится под стражей с 08 сентября 2005 г. Взыскано с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевших:
· ОСОБА_4 - 580 грн. в счет возмещения материального вреда;
· ОСОБА_5 - 260 грн. в счет возмещения материального вреда;
· ОСОБА_6 - 6234грн. в счет возмещения материального вреда;
· ОСОБА_7 - 631 грн. в счет возмещения материального вреда;
· ОСОБА_8 - 5015 грн. в счет возмещения материального вреда;
· ОСОБА_9 - 1370 грн. в счет возмещения материального вреда;
· ОСОБА_10 - 957 грн. в счет возмещения материального вреда;
· ОСОБА_11 - 4320 грн. в счет возмещения материального вреда;
· ОСОБА_12 - 1530 грн. в счет возмещения материального вреда;
· ОСОБА_13 - 630 грн. в счет возмещения материального вреда;
· ОСОБА_14 -1000 грн. в счет возмещения материального вреда. Взыскано с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_14 - 600 грн. в счет возмещения материального вреда.
Согласно приговору:
08 сентября 2005 года приблизительно в 01 часов 30 минут ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по предварительному сговору между собой, при этом ОСОБА_1 действуя повторно, действуя по единому умыслу, направленному на открытое похищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в физическом удержании ОСОБА_2 за правую руку, а ОСОБА_3- за левую руку ОСОБА_14, лишая его возможности физически сопротивляться, при этом ОСОБА_1 нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, причинив физическую боль, и открыто похитили у ОСОБА_14, сняв с пояса, мобильный телефон «Моторола СД 930» стоимостью 200 грн., который находился в поясной сумке стоимостью 50 грн., причинив материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 250 гривен.
Кроме этого, 08.09.2005 года около 01 час. 50 минут ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь возле дома АДРЕСА_4, по предварительному сговору между собой, при этом ОСОБА_1 действуя повторно, действуя по единому умыслу, направленному на открытое похищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 одного удара кулаком в затылочную часть головы ОСОБА_14, при этом ОСОБА_1 и ОСОБА_3 также нанесли по несколько ударов кулаком в лицо и по туловищу потерпевшего, в результате чего ОСОБА_14 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков у наружного угла правого глаза, в правой теменной области, кровоизлияний на слизистой оболочке верхней губы, краевое выкрашивание коронок 1,2 зубов верхней челюсти справа и 1 зуба нижней челюсти слева, ссадины в области левой кисти, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2181 от 10.09.2005 года квалифицируются как легкие телесные повреждения, при этом ОСОБА_1 открыто похитил, вырвав из рук потерпевшего полиэтиленовый пакет, в котором находились кеды стоимостью 20 гривен, а также вытащил из левого кармана штанов портмоне из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 20 гривен, в котором находились две пластиковые карточки «Индустриалбанк», а также карточка-пропуск, не представляющая материальной ценности и деньги в сумме 2 гривны купюрами по одной гривне, чем причинили ОСОБА_14 материальный ущерб в сумме 42 гривны.
15.07.2005 года около 12.00 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь в маршрутном такси на остановке общественного транспорта «Пл.Пушкина» в г.Запорожье, путем свободного доступа, расстегнув молнию на женской сумочке, тайно похитил имущество ОСОБА_4: мобильный телефон «Моторола С 350» стоимостью 470 гривен, в котором была чип-карта стоимостью 50 гривен, на счету которой было 15 гривен, силиконовый чехол для мобильного телефона «стоимостью 20 гривен, деньги в сумме 25 гривен, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 580 гривен.
01.08.2005 года около 9.30 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путем выбивания входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_5, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_6 на общую сумму 6234 гривны, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.
26.08.2005 года около 10.00 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путем взлома замков входной двери, проник в кв.АДРЕСА_6, откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие ОСОБА_8: 300 долларов США, которые по курсу банка составляют 505 грн. к 100 долларам, на общую сумму 1515 гривен и 3500 гривен, чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_8 на общую сумму 5015 грн, а также денежные средства в сумме 260 гривен, принадлежащие ОСОБА_5.
30.08.2005 года около 17.30 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путем подбора ключа, проник в младшую группу детского сада АДРЕСА_7, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_7: кошелек коричневого цвета из кожзаменителя стоимостью 20 гривен, деньги в сумме 40 гривен, мобильный телефон Нокиа -2600, стоимостью 520 гривен, в котором была чип-карта стоимостью 40 гривен, на счету которой было 11 гривен, пластиковую карточку «Индустриалбанка», которая для потерпевшей не имеет материальной ценности, чем причинил ущерб ОСОБА_7 на общую сумму 631 гривну.
22.07.2005 года примерно в 18.40 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь в маршрутном такси, следуемом по маршруту № 42 между остановками «»-й Шевченковский» и «Ул.Заводская» по ул.Чаривная в г.Запорожье, из сумки тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_9: мобильный телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета, стоимостью 1300 гривен с чип-картой «Джинс» стоимостью 50 гривен, на счету которого находились 20 гривен, чем причинил ущерб потерпевшему на сумму 1370 гривен.
06.09.2005 года примерно в 13.00 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь возле магазина «Норд», расположенного по адресу ул.Стефанова,44 в г.Запорожье путем свободного доступа из автомобиля ЗАЗ 968 М, г.н. НОМЕР_1 похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_10, чем причинил ущерб последнему на сумму 958 гривен.
07.08.2005 года примерно в 14.20 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повторно, путем свободного доступа, из автомобиля БМВ 520, госномер НОМЕР_2, находящегося на автомобильной стоянке возле дома АДРЕСА_8, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_12, чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_12 на сумму 1530 гривен.
17.08.2005 года примерно в 21.30 минут ОСОБА_1, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, находясь возле торгового цен-фа «Интрейд», расположенного по адресу: г.Запорожъе, пр.Ленина,53, действуя из корыстных побуждений с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_11, напал на последнего, что выразилось в нанесении ему удара по голове, от которого потерпевший ОСОБА_11 упал на землю. В результате падения ОСОБА_11 потерял сознание и получил повреждения : ссадины лица, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 155д от 25.01.2006 года квалифицируются как легкие телесные повреждения, двойные переломы костей носа без смещения отломков, без нарушения носового дыхания, квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья. Воспользовавшись бессознательным состоянием ОСОБА_11, ОСОБА_1 завладел имуществом последнего на общую сумму 4 525,50 гривен.
03.09.2005 года примерно в 18.10 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повторно, с помощью ножниц открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля «Фольцваген», госномер НОМЕР_3, находящегося на проезжей части возле дома АДРЕСА_9, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «Панасоник» стоимостью 630 гривен, принадлежащую ОСОБА_13, чем причинил ущерб потерпевшему на 630 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор в отношении него отменить и дело направить прокурору для проведения дополнительного расследования, указав, что следователь Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины односторонне проводил расследование по ст. 187 ч.1 УК Украины, и существенно нарушен уголовно-процессуальный закон: не выполнялась ст.218 УПК Украины по окончании расследования, не вручалось обвинительное заключение, не знакомился с материалами дела.
Приговор суда в отношении осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не оспаривается.
В суде апелляционной инстанции осужденный уточнил свою апелляцию и просит в отношении его приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, так как по уголовному делу, где обвинение предъявлено по ст. 187 ч.1 и ч.2 ст. 185 УК Украины, не была выполнена ст.218 УПК Украины и он не знакомился с материалами дела по окончании досудебного следствия, в суде ему не вручалась по указанному делу копия обвинительного заключения, чем были существенно нарушены требования уголовно процессуального закона.
Выслушав судью-докладчика, осужденного, уточнившего и поддержавшего доводы своей апелляции, прокурора, который считает апелляцию обоснованной и подлежащей удовлетворению из-за допущенных судом существенных нарушений требований уголовно процессуального закона, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.370 УПК Украины безусловным основанием для отмены приговора является не вручение подсудимому копии обвинительного заключения и нарушение его права на защиту, что относится к существенным нарушениям требований уголовно процессуального закона.
Как следует из содержания протокола судебного заседания /л .д. 196-217/ в период времени с 07.12.2005 года по 22.06.2006 года в суде первой инстанции слушались уголовные дела по обвинению осужденных, в том числе и ОСОБА_1, объединенные в одно производство по мере их поступления в суд.
Так, 30.03.2006 года в суд поступило уголовное дело из Шевченковского районного суда г.Запорожья по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины /№ 1-306/, по которому в ходе судебного следствия по ранее поступившим уголовным делам / № 1-814 и № 1-861/ было проведено предварительное слушание нового дела /л.д.211/, что следует из содержания протокола судебного заседания и постановления суда от 30.03.2006 года /л.д. 166/, которое свидетельствует о нарушении судом требований ст.240 ч.З УПК Украины в части ведения отдельного протокола при предварительном слушании дела.
Аналогичные нарушения были допущены судом первой инстанции и 10.04.2006 года при поступлении в суд для объединения уголовного дела /№1-351/ по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч.1 и ст. 185 ч.2 УК Украины, по которому также в ходе судебного следствия было в проведено предварительное слушание без оформления отдельного протокола / л.д. 168,211/.
Как следует из того же протокола судебного заседания /л.д.211 и далее/, в нарушение требований уголовно процессуального закона, в частности ст.ст.283, 286 УПК Украины, подготовительная часть судебного заседания по вновь поступившим 30.03. и 10.04.2006 года уголовным делам судом не проводилась, вопрос о вручении осужденному ОСОБА_1 копий обвинительных заключений, в том числе и по ст.ст. 187 ч.1 и 185 ч.2 УК Украины, согласно доводов апелляции, не выяснялся, копии расписок о вручении обвинительных заключений ОСОБА_1 в материалах дела отсутствуют, отсутствуют и доказательства их направления ОСОБА_1 для вручения через администрацию СИЗО, что указывает на обоснованность доводов апелляции в этой части.
Суд слушание указанных дел начал с судебного следствия /л.д.212 и далее/, а именно с допроса потерпевшего ОСОБА_11 и свидетеля ОСОБА_15, то есть в нарушение требований ст.ст.297,298,299,300,301,302 УПК Украины обвинительные заключения и гражданские иски не оглашались, суть обвинений и позиция осужденного ОСОБА_1 по ним, объём и порядок исследования доказательств судом не выяснялись, процессуальные права потерпевшим и свидетелям не разъяснялись, подсудимый по новым обвинениям не допрашивался, что указывает на нарушение его права на защиту, так как от дачи показаний он не отказывался.
Также следует отметить, что применение судом по указанным обвинениям впоследствии ч.З ст.299 УПК Украины является неправомерным, так как ОСОБА_1, исходя из содержания протокола судебного заседания, свою вину не признавал, оспаривал доказанность вины. Кроме того, в нарушение требований ч.5 ст.299 УПК Украины, решение о допросе ОСОБА_1, что является обязательным, судом не принималось, и он соответственно не допрашивался /л.д.215-216/.
Доводы апелляции о невыполнении следователем Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Холод Н.Ю. в ходе досудебного следствия требований ст.218 УПК Украины по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.1 и 185 ч.2 УК Украины, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами указанного уголовного дела, из которых следует, что ОСОБА_1 02.02.2006 года было протокольно объявлено об окончании досудебного следствия и где он указал об ознакомлении с материалами уголовного дела /л.д. 136/, в связи с чем доводы апелляции в этой части являются необоснованными и надуманными.
Допущенные судом существенные нарушения требований уголовно процессуального закона указывают на незаконность и необоснованность приговора в части осуждения ОСОБА_1, в связи с чем приговор в отношении него подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При рассмотрении материалов уголовного дела в отношении осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судом также были допущены отдельные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые не повлияли на законность и обоснованность приговора, то есть не являются существенными, в связи с чем коллегия судей не усматривает оснований для отмены приговора в отношении указанных осужденных и считает необходимым в этой части приговор оставить без изменения.
При новом судебном рассмотрении необходимо всесторонне и полно с соблюдением требований уголовно процессуального закона рассмотреть материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и постановить законный и обоснованный приговор.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 22 июня 2006 года в отношении осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 отменить частично в части осуждения ОСОБА_1 и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Заводский районный суд г.Запорожья в ином составе суда.
Приговор в отношении осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без изменения.
Судьи:
Бойков Ю.В. Шаповал О.С. Имберова Г.П.