УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД   ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

23 серпня 2006 року                                                                        м. Запоріжжя

у складі: головуючого-Шпоньки В.П.

суддів Симонця О.І., Абрамова В.І.

за участю прокурора Сльоти Д.М.

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   кримінальну   справу   за

апеляціями заявника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2  на постанову

Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 26 червня 2006 року

ВСТАНОВИВ

Цією   постановою   відмовлено   в   порушенні   кримінальної   справи   щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за частиною 1 статті  125 КК України.

В апеляції на це судове рішення,

-    заявник ОСОБА_1 просить його скасувати та порушити

кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України.

Вказує на те, що строк давності застосовано з порушенням вимог ст.. 49 КК

України, оскільки проведення судового слідства, що мало місце за цей період, мав

призупинити перебіг строку давності;

- захисник ОСОБА_2 також вказує на те, що строк давності застосовано з

порушенням вимог ст.. 49 КК України, просить постанову скасувати та порушити

кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України.

У судовому засіданні апеляційної інстанції, вислухавши доповідь судді щодо постанови, ким і в якому обсязі її було оскаржено, та основних доводах апеляції і заперечень інших учасників процесу: прокурор знайшов судове рішення законним й обгрунтованим.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляції.

Згідно зі статтею 49 ч. 1 п. 1 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

До вказаної категорії відноситься злочин передбачений ч. 1 ст.. 125 КК України, що вчинений ОСОБА_3 27.01.2004 р. Згідно матеріалам справи, підстав призупинення перебігу строку давності не встановлено, оскільки процесуальні дії, на які вказує апелянт, не припиняють його закінчення.

Виходячи з наведеного постанова суду є законною та обгрунтованою

№ 1 -350/2006 р.      головуючій у 1 інст. - суддя Колесник С.Г.

№ 11-1499/2006      доповідач в апеляційній інстанції- суддя Шпонька В.П.

Керуючись ст. 362, 365, 366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

апеляцію заявника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 26 червня 2006 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 - залишити без змін.

судді

Симонець 0.1.

Абрамов В.І.