Бродівський районний суд Львівської області                                                                                 

Справа № 2-614/11

УХВАЛА     

                                                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

19.08.2011

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді  Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

                   Судом 18 серпня 2011 року отримано заяву від представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Акціонерного комерційного Промислово -інвестиційного банку, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог - Приватного нотаріуса Бродівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно - незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; заборонити відповідачеві - Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (безбаласове відділення №4 в м. Броди філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів») та будь-яким іншим особам вчиняти дії з приводу відчуження нерухомого майна - незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

                              В обґрунтування  вимоги представник заявника покликається на те, що Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (безбаласове відділення №4 в м. Броди філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів») може реалізувати дане нерухоме майно з метою задоволення своїх потреб, що в подальшому такі дії можуть суттєво порушити права та законні інтереси позивача.

          Судом встановлено, що вказаний будинок та земельна ділянка є предметом іпотеки.

Вказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь–якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому є підстави  вважати, що слід застосувати забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії.

Керуючись ст. 151 –153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

         Заяву представника позивача  ОСОБА_2 забоволити.

                        Накласти арешт на нерухоме майно - незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

                        Заборонити Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (безбаласове відділення №4 в м. Броди філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів») та будь-яким іншим особам вчиняти дії з приводу відчуження нерухомого майна - незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для відома і виконання  скерувати  в ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області.

               Копію ухвали після її виконання  направити відповідачам ОСОБА_3, Акціонерно комерційному Промислово –інвестиційному банку.

  Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п”яти днів з дня її проголошення або отримання копії такої.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

19.08.2011

Суддя:О. І. Бородійчук