АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ    справа №22-4492\2006 Головуючий у суді першої інстанції: Крачкова С.В. Доповідач: Косогор Г.О.

Категорія -12

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 вересня 2006 року.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді: Косогор Г.О.

Суддів: Ісаєвої Н.В., Ткачук О.О.

при секретарі - Ісаєвої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі .цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного сулу Одеської області від 10 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

                ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3, просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1, укладений між ним та ОСОБА_3 дійсним та визнати за ним право власності. Свої вимоги мотивує тим, що він І квітня 2005 року сплатив відповідачу 30 000 доларів США, що еквівалентно 150 000 грн. за вказаний будинок, а відповідач зобов"язався оформити договір нотаріально до 1.07.2005 року, але ухиляється від виконання свого зобов'язання.

Відповідач позов визнав.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10 травня 2006 року позов задоволено. Суд визнав договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 1.04.05 року дійсним та визнав за ОСОБА_2 право власності на вказаний будинок

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дане рішення скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що рішенням суду порушено її право на даний будинок.

Заслухавши суддю доповідача, апелянта, перевіривши матеріали справи, законність і обгрунтованість рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга індлягає задоволенню з наступних підстав.

 Задовольняючи позов суд виходив з того, що 1 квітня 2005 року сторони домовились про продаж будинку. ОСОБА_3 Одержав від ОСОБА_2 150 000 грв. і зобов"язався оформити угоду купівлі-продажу до 1.07.2005 року, але це не зробив. Суд, вважаючи, що між сторонами відбулось виконання договору купівлі-продажу будинку, визнав угоду здійсненою та визнав право власності на даний будинок за ОСОБА_2.

Судова колегія вважає, що справа була розглянута з порушенням норм процесуального та матеріального права, які є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Судом апеляційної інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджується, що спірний будинок був забудований ОСОБА_3 у період шлюбу з ОСОБА_1. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 19 січня 2005 року, шлюб між ними розірвано 28 травня 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за НОМЕР_1. З 24 травня 2004 року у провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна, а саме домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.05.2004 р. на вказане домоволодіння накладено арешт.

Однак, на порушення вимог ст. .ЗЗ ЦПК України, не притяг до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1, яка вважає себе співвласником вказаного будинку, і вирішив питання про її права.

Відповідно до вимог п.4 4.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

  Таким Чином судова колегія приходе до висновку, що рішення суду не відповідає вимогам ст.21 З ЦПК України, не може вважатися законним і обгрунтованим, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307,311.313,315,319 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити

Рішення     Бшйвського районного суду Одеської області від 10 травня 2006 року - скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга на протязі двох місяців з дня набрання законної сили.