копія

Справа 10-198/2011, 2011 року                                                    Головуючий в 1-й інстанції  Піндрак О.О.

Категорія:   обрання запобіжного                                                                     Доповідач Кобрін І.Г.

                  заходу                                                                                                                                                

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29.09.2011               Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді Кобріна І.Г.,

суддів Ващенка С.Є., Бондар В.В.,

з участю прокурора Зарєчного С.М.

               захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на постанову Хмельницького міськрайонного суду від  22 вересня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

   Цією постановою задоволено  подання  слідчого  СВ   Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області  про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю  АДРЕСА_1, громадянину України, з професійно- технічною освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому,   

підозрюваному   у вчиненні злочину, передбаченого    ч.2 ст. 186 КК України.  

 Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у тому, що  18 серпня 2011 року близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, попередньо домовившись із неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення пограбування, знаходячись в дворі будинку №46 по просп.Миру в м.Хмельницькому, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, яке виразилось в нанесенні удару кулаком в обличчя та ногами по тулубу, відкрито  заволоділи належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки „Нокіа 2710” вартістю 1200 грн., зі стартовим пакетом „Київстар” вартістю 30 грн.,  на рахунку якого  було 15 грн. та іншим майном, чим завдали останньому матеріальної шкоди на  загальну суму 1470 грн.

   Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.186  ч.2  КК України.

    В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного  ОСОБА_2  просив  постанову судді скасувати як незаконну. Вказував, що всупереч вимогам ст.150 КПК України судом не враховано, що ОСОБА_2 є особою молодого віку, щойно  досяг повноліття і виховувався бабусею,    має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується, щиро розкаявся в скоєному.  Крім того вказував, що  висновок суду про те, що підозрюваний буде ухилятись від слідства і суду не відповідає фактичним обставинам справи та  відповідними доказами не підтверджується, а сама лише тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

   Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_1 на підтримку апеляції,  прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, пояснення слідчого  Мартинюка  В.Б. в  провадженні якого перебуває кримінальна справа,  перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не  підлягає задоволенню з наступних підстав.

  Суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого, врахувавши вимоги ст.150 КПК України, прийняв обґрунтоване рішення про необхідність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту. При цьому суд виходив з фактичних обставин вчиненого, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може ухилятись від слідства,  чинити тиск на учасників судового слідства з метою зміни ними показів та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

  Відповідно до ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2, КК України,  санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести  років.  Крім того, колегія суддів також бере до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується також у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України, і справа за даним обвинуваченням направлена до суду.

  Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вчинення його  за попередньою змовою групою осіб, підстав для обрання йому більш м'якого виду запобіжного заходу, колегія суддів не вбачає.

   На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

        Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2011  року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 в його інтересах –без задоволення.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду                                                           І.Г.Кобрін