копія
Справа 11-784/2011, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Слободян В.С.
Категорія: ст.121 ч.2 КК України Доповідач Кобрін І.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді Кобріна І.Г.,
суддів: Бондар В.В., Суслова М.І.,
з участю прокурора Лугового О.П.
засудженого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 серпня 2011 року,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Полтава, житель АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, не працює, неодружений, раніше судимий:
- 22 квітня 2004 року Сумським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 1 ріку обмеження волі;
- 13 липня 2004 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11 липня 2006 року умовно достроково на 1 рік 3 місяці 7 днів,
засуджений :
- за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишено попередню –утримання під вартою.
За вироком суду 04 березня 2011 року біля 22 год. під час спільного розпиття алкогольних напоїв по місцю проживання в будинку АДРЕСА_1 в ході суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 умисно наніс своїй співмешканці ОСОБА_2 два удари кулаком правої руки в область черевної порожнини, в тому числі один удар в ліве підребер'я, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота ( розрив капсули селезінки з розвитком масивної внутрішньої кровотечі), які відносяться до категорії тяжких, що небезпечні для життя в момент заподіяння. Від зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зі змісту апеляції засудженого ОСОБА_1 та доповнень до неї вбачається, що він просить вирок суду скасувати як незаконний. Вважає, що судом безпідставно не взято до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що потерпіла могла отримати травму, від якої померла, під час падіння. Крім того, на його думку, судом як пом'якшуючи покарання обставину не враховано його вік, стан здоров'я, а також те, що він активно сприяв розкриттю злочину. Під час розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_1 уточнив свої апеляційні вимоги і просить суд лише пом»якшити йому покарання, застосувавши ст.. 69 КК України, свою вину у заподіянні потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, що потягли її смерть визнає.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_1 на підтримання апеляції, з викладених в ній мотивів, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України відповідають фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції засуджений ОСОБА_1 показав, що 04 березня 2011 року в вечірній час у власному помешканні, під час суперечки наніс своїй співмешканці – ОСОБА_2 два удари кулаком в живіт. Наступного дня співмешканка жалілась на болі в животі, а ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.
Вказані показання узгоджуються з висновками судово-медичної експертизи № 1 ( а.с. 97-99 ), відповідно до яких причиною смерті ОСОБА_2 явилась закрита тупа травма черевної порожнини, двофазний розрив селезінки, в першій фазі розвиток під капсульної гематоми, в другій розрив капсули з розвитком гострої внутрішньої кровотечі, що ускладнилась розвитком геморагічного шоку. Закрита тупа травма живота ( розрив капсули селезінки з розвитком масивної внутрішньої кровотечі), могла утворитись від дії тупого твердого предмета в ліве під ребер»я з обмеженою контактуючою поверхнею яким могли бути стиснуті в кулак пальці кисті руки сторонньої людини і тому подібні предмети, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у прямому причинному зв»язку із настанням смерті, по терміну свого виникнення може відповідати 1-2 доби до настання смерті, не виключено в час та за обставин вказаних у постанові тобто 04 березня 2011 року. Утворення закритої тупої травми живота при падінні ОСОБА_2 є малоймовірним.
Крім того, в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_4 роз»яснив, що тілесне ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота могли бути заподіяні ОСОБА_2 за механізмом, який під час відтворення обстановки та обставин події відтворив підсудний.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов правильного висновку про доведеність вини засудженого у заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої і правильно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 121 КК України.
Міра покарання судом першої інстанції призначена ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Як обставини, що пом'якшують покарання, судом враховано його активне сприянні в розкритті злочину та щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання, судом визнано вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.
Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, особу засудженого, який характеризується посередньо, раніше судимий, суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення йому покарання лише у виді реального позбавлення волі, що є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Крім того, покарання у виді позбавлення волі призначено в межах мінімального строку, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, а тому, на думку колегії суддів, немає підстав для пом’якшення призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 серпня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію –без задоволення.
Судді:/підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду І.Г.Кобрін