ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/850/25 Справа № 214/4793/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року                                                                м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023041750001225за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.07.2023 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік

визнано винним за ст. 336 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання даним вироком частково приєднано не відбуте покарання, призначене вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.07.2023 р., призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за вчинення злочину при таких обставинах.

11.10.2023 р. до Відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовозобов`язаним, ухиляється від призову на військову службу під час загальної мобілізації.

Також встановлено, що ОСОБА_7 27.07.2014 р. прийняв військову присягу при Національному авіаційному університеті, де проходив військову підготовку на кафедрі підготовки офіцерів запасу Національного авіаційного університету з 2012 по 2014 рік та отримав військово-облікову спеціальність № 461003 «начальник техніко-експлуатаційної частини ланки (загону)» та йому наказом Міністерства оборони України № 571 від 30.09.2014 р. присвоєно військове звання «молодший лейтенант запасу». Із 2014 року ОСОБА_7 перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний у запасі у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р., який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 р., з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено військовий стан на всій території України строком на 30 діб.

Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 р., який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3684-IX від 08.05.2024 р., з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року продовжено дію воєнного стану строком на 90 діб.

Молодший лейтенант запасу ОСОБА_7 відповідно до довідки військово-лікарської комісії на придатність до військової служби № 107/427 від 16.08.2022 р. визнаний придатним до військової служби. ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, під час відбування покарання з випробуванням 1 рік, в період іспитового строку, вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

Так, 29.09.2023 р. молодший лейтенант запасу ОСОБА_7 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де отримав повістку про явку на 08.00 год. 02.10.2023 р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 для його призову і направлення для проходження військової служби під час мобілізації та дії воєнного стану в Україні до військової частини НОМЕР_1 .

Однак, ОСОБА_7 , діючи умисно, в умовах воєнного стану та оголошеної загальної мобілізації, пов`язаної з агресією російської федерації проти України, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, за відсутності поважних причин, не з`явився 02.10.2023 р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 та тим самим ухилився від проходження військової служби за мобілізацією та не виконав конституційний обов`язок громадянина України щодо захисту Вітчизни, територіальної цілісності та незалежності України, порушив вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 р., який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3684-IX від 08.05.2024 р., з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , вказує, що вирок суду незаконний та підлягає скасуванню. Зазначає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні подання про долучення в якості доказу відеозапису, на якому ОСОБА_7 повідомляє, що 02.10.2023 р. не зможе прибути до ТЦК та СП, оскільки в цей день буде відвідувати орган з питань пробації. Зауважує, що по суті ОСОБА_7 виконував вирок суду – приходив до органу з питань пробації, а тому не мав можливості прибути до РТЦК та СП. Просить вирок суду скасувати та постановити новий, яким виправдати ОСОБА_7 .

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали апеляційну скаргу.

Прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення за таких підстав.

Як передбачено ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.        

За приписами ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни (військовозобов`язані та резервісти) зобов`язані з`явитися на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях (п. 1 ч. 3 цієї статті). У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк (абз. 3 ч. 3 цієї статті).

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

- перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

- смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка) (абз. 7 ч. 3 цієї статті).

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (ухилення від призову за мобілізацією), проявляється в ухиленні від призову на військову службу шляхом дії або так званої змішаної бездіяльності (ухилення від виконання певного обов`язку вчинюється шляхом вчинення певних дій). Ухилення від призову за мобілізацією у формі бездіяльності полягає у неявці до місця, визначеного у повістці або наказі військового комісара, зокрема до військового комісаріату для відправлення до військової частини. Злочин є закінченим з моменту неявки військовозобов`язаного до такого місця.

Суб`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення характеризується прямим умислом, тобто коли військовозобов`язаний усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння (дії чи бездіяльності), передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Отже, дії особи матимуть склад злочину, передбаченого ст. 336 КК України, у разі якщо вона під час мобілізації на особливий період, отримавши повістку про виклик до ТЦК та СП, без визначених законом поважних причин, не з`явилася у зазначені у цій повістці місце та строк до збірного пункту ТЦК та СП для відправлення до військової частини. Разом з тим, невстановлення часу вручення такої повістки не впливає на об`єктивну і суб`єктивну сторони вказаного кримінального правопорушення, основними елементами яких є саме факт наявності такої повістки та наслідок у вигляді невиконання зазначених у ній приписів (нез`явлення до РТЦК та СП у встановлений строк).

Факт ухилення ОСОБА_7 від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період підтверджується дослідженими судом першої інстанції доказами, а саме:

       - показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , вказані покази співпадають в частині викривальних відомостей щодо ОСОБА_7 , не викликають зауважень, не містять протирічь та в цілому доводять вину ОСОБА_7 в умисному ухиленні від виконання обов`язків з військової служби;

- послужним списком ОСОБА_7 , з якого встановлено, що 27.07.2014 р. ОСОБА_7 прийняв військову присягу при Національному авіаційному університеті, де проходив військову підготовку на кафедрі підготовки офіцерів запасу Національного авіаційного університету з 2012 по 2014 рік та отримав військово-облікову спеціальність № 461003, «начальник техніко-експлуатаційної частини ланки (загону)» та йому наказом Міністерства оборони України № 571 від 30.09.2014 р. присвоєно військове звання «молодший лейтенант запасу». Із 2014 року ОСОБА_7 перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний у запасі у ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 2 а.с. 25-31, 32-34);

- інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 до повідомлення про обставини, що можуть свідчити про повторне вчинення кримінального правопорушення, зі змісту якого слідує, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомляє правоохоронні органи про те, що офіцер запасу ОСОБА_7 засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2023 року за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України. Останньому 29.09.2023 р. в ІНФОРМАЦІЯ_5 під особистий підпис вручена повістка на 08-00 год. 02.10.2023 р. для його призову і направлення для проходження військової служби під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 . Однак в зазначений в повістці день і час офіцер запасу ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув, пояснень з приводу неприбуття не надав. Своїми діями повторно ухиляється від призову (т. 2 а.с. 9-12);

       - карткою обстеження та медичного огляду ОСОБА_7 та довідкою військово-лікарської комісії на придатність до військової служби № 107/427 від 16.08.2022 р., згідно яких ОСОБА_7 визнаний придатним до військової служби (т. 2 а.с. 13-14);

       - витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 460/3 від 02.10.2023 р., яким призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період військовозобов`язаного ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 18-19, 20);

- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.10.2023 р., яким військовозобов`язаному ОСОБА_7 , який не прибув на відправку до військової частини НОМЕР_1 , призов на військову службу під час мобілізації, в період воєнного стану скасувати (т. 2 а.с. 21, 22).

Підставою для скасування призову військовозобов`язаного ОСОБА_7 на військову службу під час загальної мобілізації та винесення вище вказаного наказу № 460/4 від 02.10.2023 р. слугував рапорт начальника відділення офіцерів запасу і кадрів, яким останній доповів начальнику про те, що молодший лейтенант ОСОБА_7 визнаний військово лікарською комісією від 16.08.2022 р. придатним до військової служби, довідка ВЛК № 107/427 29.09.2023 р. був оповіщений та получив бойову повістку на 08 годину 02.10.2023 р. для відправки до ВЧ НОМЕР_1 . 02.10.2023 р. у назначений час ОСОБА_7 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 , даний факт зафіксовано в наказі Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.10.2023 р.. Під час розшуку ОСОБА_7 було встановлено наступне: мобільний номер телефону не відповідає, за адресою проживання не знаходиться (т. 2 а.с. 23). В розписці про отримання повістки на відправку до ВЧ НОМЕР_1 виписаній на ім`я ОСОБА_7 в розділі про отримання «10-00» год «29» 09 2023 замість підпису стоїть галочка, що вказує на небажання обвинуваченого отримувати повістку з метою ухилення від призову на військову службу за мобілізацією (т. 2 а.с. 24).

Відповідно до книги обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочатої 20.07.2023 р., 29.09.2023 р. з 09-30 год. до 10-20 год. ОСОБА_7 перебував в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 2 а.с. 86-87).

В журналі обліку видачі повісток військовозобов`язаним, які викликаються до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочатому 22.05.2023 р., зафіксовано під номером 81 ОСОБА_7 , 1992 року народження, на той час працівника ТОВ «Рудомайн», який перебував в РТЦК та СП 29.09.2023 р. з 08-00 год. до 10-20 год. номер повістки ВО/81 в графі «підпис в отриманні обвістки» стоїть галочка та прочерк, підпис про отримання повістки обвинувачений не поставив, що суд першої інстанції правильно розцінив як вчинення всіх дій останнім з метою ухилення від мобілізації (т. 2 а.с. 88-89).

З наказу № 1227-К від 27.09.2023 р. за підписом директора ТОВ «РУДОМАЙН» «Про увільнення військовозобов`язаних та призовників від виконання трудових обов`язків на час відвідування районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки» слідує, що ОСОБА_7 був увільнений від виконання своїх трудових обов`язків 29.09.2023 р. на час відвідування РТЦК та СП (т. 2 а.с. 91) та 28.09.2023 р. особисто отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 08-00 год. 29.09.2023 р., про що свідчить його розписка, засвідчена особистим підписом (т. 2 а.с. 92).

Вказані докази повністю підтверджують вину ОСОБА_7 в ухиленні від проходження військової служби, в своїй сукупності та кожен окремо доводять наявність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Доводи сторони захисту про те що ОСОБА_7 не вручалася повістка на 02.10.2023 р. спростовуються показами свідків, допитаними в судовому засіданні суду першої інстанції. Так, свідок ОСОБА_9 надав суду покази, згідно яких він особисто спілкувався з ОСОБА_7 щодо кримінальної відповідальності за неявку до РТЦК та СП 29.09.2023 р. він особисто з ОСОБА_7 спілкувався, останній отримав повістку на 02.10.2023 р.. Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що 29.09.2023 року він особисто спілкувався з обвинуваченим ОСОБА_7 , який в повістці хрестик замість підпису поставив. ОСОБА_7 не повідомляв, що він не може з`явитися на визначену в повістці дату, та що йому потрібно йти до органу пробації. Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що 29.09.2023 р. він особисто був присутнім при врученні повістки ОСОБА_7 . Броні в обвинуваченого не має. ОСОБА_7 отримував повістки, ставив хрестик замість підпису і уходив. Він знав, що в обвинуваченого є умовний термін. Під час умовного строку призив не проводиться, але це не підстава не приходити за викликом. 29.09.2023 р. ОСОБА_7 , отримавши повістку на 02.10.2023 р., не казав, що не може з`явитися на цю дату. Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що ОСОБА_7 неодноразово надсилалися повістки. ОСОБА_7 ставив хрестик або галочку, після чого не з`являвся, на повістки не реагував. 29.09.2023 р. він був присутнім в кабінеті, де капітан ОСОБА_10 вручав повістку ОСОБА_7 на 02.10.2023 р.

Крім того, як в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував того факту, що йому вручалась повістка до ІНФОРМАЦІЯ_4 , його було попереджено про наслідки його неявки. ОСОБА_7 пройшов військово-лікарську комісію, за результатами якої визнаний придатним та отримав фактично «бойову повістку», тобто повістку, згідно якої він повинен був прибути та РТЦК та СП для подальшої відправки у військову частину. Тобто обвинувачений ОСОБА_7 умисно ухилився від явки на 02.10.2023 року. Будь-які документи про те, що обвинувачений ОСОБА_7 є непридатним чи обмежено придатним до військової служби матеріали провадження не містять, не було їх надано і під час апеляційного розляду.

Таким чином, у ході апеляційного розгляду колегія суддів у цілому не встановила таких істотних порушень процесуального законодавства, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне й обґрунтоване рішення, кримінальний закон судом першої інстанції застосовано правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2024 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: