Справа № 136/288/25

                                                провадження 1-кп/136/29/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р.                                 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024022240000037 від 02.04.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ангрен, Тешкенської області Республіки Узбекистан, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, не працюючої, пенсіонерки за віком, заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, такої, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у відповідності до наказу директора КП «Комунсервіс» Липовецької міської ради від 21.10.2021 за №39 починаючи з 22.10.2021 призначено на посаду головного бухгалтера у вказану комунальну установу на період вагітності і пологів головного бухгалтера ОСОБА_6 .

У відповідності до п.п. 1, 4 Розділу «І. Завдання та обов`язки» Посадової інструкції головного бухгалтера № 3, затвердженої наказом директора КП «Комунсервіс» Липовецької міської ради за № 24/1 від 10.01.2020, головний бухгалтер належить до професійної групи «Керівники» та здійснює керівництво працівниками бухгалтерії підприємства.

Крім того у відповідності до Розділу ІІ «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції головного бухгалтера № 3, затвердженої наказом директора КП «Комунсервіс» Липовецької міської ради за № 24/1 від 10.01.2020, головний бухгалтер:

- забезпечує ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технологій оброблення облікових даних;

- організовує роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій;

- вимагає від підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

- вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну;

- забезпечує складення на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання в установлені строки користувачам;

- здійснює заходи щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства;

- бере участь у підготовці та поданні інших видів періодичної звітності, які передбачають підпис головного бухгалтера, до органів вищого рівня у відповідності з нормативними актами, затвердженими формами та інструкціями;

- за погодженням із власником (керівником) підприємства забезпечує перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань;

- здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів;

- бере участь у проведенні інвентаризаційної роботи на підприємстві, оформленні матеріалів, пов`язаних із нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства.

Враховуючи викладене головний бухгалтер комунального підприємства «Комунсервіс» Липовецької міської ради виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто в силу ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Таким чином ОСОБА_4 в силу займаної посади, а саме головного бухгалтера комунального підприємства «Комунсервіс» Липовецької міської ради, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являється суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_4 будучи службовою особою, до обов`язків якої входить раціональне та ефективне використання бюджетних коштів, не вжила належних заходів для виконання покладених на неї посадовою інструкцією та Бюджетним кодексом України заходів, внаслідок чого комунальному підприємству «Комунсервіс» Липовецької міської ради завдано істотної шкоди за наступних обставин.

Так, 07.12.2021 на веб-порталі «Ргоzогго» комунальним підприємством «Комунсервіс» Липовецької міської ради оприлюднено оголошення № UА-2021-12-07-006630-с про проведення відкритих торгів на закупівлю нафти і дистилятів (бензин та дизельне пальне) з очікуваною вартістю 895000 грн., лот №1 - 695000 грн. лот №2 - 200000 грн.

За результатом проведеної процедури закупівлі переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогруппа-2005» з ціновою пропозицією 650 170 грн., з яким 12.01.2022 укладено договір про закупівлю товарів №5133 (далі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору Учасник приймає на себе зобов`язання передати Замовнику у власність бензин та дизельне паливо, газ скраплений, а Замовник зобов`язується сплатити та прийняти вказаний товар.

Найменування товару: бензин А-92 у кількості 8000 л по 28 грн.. за 1 л, на загальну суму 224000 грн.; дизельне паливо у кількості 15000 л по 27,168 грн. за 1 л, на загальну суму 407520 грн.; газ скраплений у кількості 1000 л по 18,65 грн. за 1 л., на загальну суму 18650 грн. Строк дії договору до 31.12.2022.

Пунктом 9.2 Договору передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5)узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Райз, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Додатком № 1 до договору було підписано Специфікацію у відповідності до якою між сторонами договору було погоджено товар, який має поставлятись згідно умов договору, а саме бензин А-92 у кількості 8000 л по 28 грн. за 1 л, на загальну суму 224000 грн.; дизельне паливо у кількості 15000 л по 27,168 грн. за 1 л, на загальну суму 407520 грн.; газ скраплений у кількості 1000 л по 18,65 грн. за 1 л., на загальну суму 18650 грн.

У подальшому на підставі листа ТОВ «Нафтогруппа-2005» за № 5 від 24.01.2022, до якого долучено Експертний висновок Вінницької ТПП № В- 19 від 24.01.2022, між КП «Комунсервіс» та ТОВ «Нафтогруппа-2005» укладено додаткову угоду № 1 від 28.01.2022 до договору про закупівлю товарів № 5133 від 12.01.2022, якою внесено зміни до Договору шляхом збільшення ціни за літр товару на бензин А-92 з 28 грн. до 30,8 грн.; на дизельне паливо з 27,168 грн. до 29,88 грн.

Крім того, на підставі листа ТОВ «Нафтогруппа-2005» за № 20 від 08.02.2022, до якого долучено Експертний висновок Вінницької ТПП № В- 37 від 03.02.2022, між КП «Комунсервіс» та ТОВ «Нафтогруппа-2005» укладено додаткову угоду № 1 від 11.02.2022 до договору про закупівлю товарів № 5133 від 12.01.2022, якою внесено зміни до Договору шляхом збільшення ціни за літр товару на бензин А-92 з 30,8 грн. до 31,61 грн.; на дизельне паливо з 29,88 грн. до 30,96 грн.

У свою чергу ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинна була і могла їх передбачити, отримавши видаткові накладні № 475 від 01.02.2022, № 671 від 14.02.2022, № 1100 від 02.03.2022, № 1570 від 04.04.2022, № 2131 від 03.05.2022, № 2680 від 20.05.2022, № 3257 від 01.06.2022, № 3754 від 14.06.2022, № 4070 від 23.06.2022, № 4401 від 04.07.2022, № 5203 від 03.08.2022, № 5888 від 05.09.2022 із відомостями про кількість та вартість бензину марки А-92 та дизельного пального, перед їх прийняттям та передачею їх для підпису керівнику, не встановила, що поставка відбулась в обсягах, що не відповідають п.п. 1.1. договору про закупівлю товарів № 5133 від 12.01.2022, а також те, що поставка пального здійснювалась по завищених цінах, які не обумовлено договором № 5133 від 12.01.2022 та додатковими угодами до нього, що призвело до надмірного перерахування бюджетних коштів комунальною установою.

При цьому сума надмірно сплачених коштів по придбанню бензину марки А-92 за умовами договору про закупівлю № 5133 від 12.01.2022 становить 56172,2 грн., а сума надмірно сплачених коштів за постачання дизельного пального становить 203709,96 грн.

Крім того згідно у відсотковому значенні коливання ціни на бензин марки А-92 складало від 10% до 128,57%, що у грошовому еквіваленті становить від 2,8 грн. до 36 грн. за 1 л; а коливання ціни на дизельне пальне складало від 9,97% до 139,23%, що у грошовому еквіваленті становить від 2,71 грн. до 37,83 грн. за 1 л.

Таким чином внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, остання маючи можливість передбачити настання таких наслідків, внаслідок кримінальної протиправної недбалості, допустила завдання збитків комунальному підприємству на загальну суму 259882,16 грн., що з урахуванням п. 3 Примітки до ст. 364 КК України, положень статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, є істотною шкодою, оскільки у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, однак не перевищує у двісті п`ятдесят разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам окремої юридичної особи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, прокурор вказував на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності. Кримінальне правопорушення не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, а також до кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Завдана кримінальним правопорушенням шкода повністю відшкодована. Згідно наказу Комунального підприємства «Комунсервіс» Липовецької міської ради від 01.03.2023 № 04-КС ОСОБА_4 звільнено із вказаного підприємства за власним бажанням. Таким чином на момент судового розгляду обстановка щодо ОСОБА_4 зазнала змін настільки, що виключена можливість вчинення нею нових аналогічних та інших кримінальних правопорушень. Окрім того, прокурор не заперечував щодо заявленого стороною захисту клопотання про звільнення ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат та віднесення їх на рахунок держави.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити. Пояснила, що її згода на закриття кримінального провадження є добровільною та свідомою, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України їй роз`ясненні та зрозумілі. При цьому, обвинувачена визнає себе винною у вчиненні даного злочину та щиро розкаюється.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, просив його задовольнити та закрити кримінальне провадження. Крім того, захисник просив відповідно до ст.119 КПК України звільнити ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат та віднести їх на рахунок держави, зважаючи на те, що обвинувачена є пенсіонеркою і інших доходів крім пенсійних виплат не має, на підтвердження чого долучив копію пенсійного посвідчення ОСОБА_7 та довідку про пенсійні виплати за період з вересня 2024 по лютий 2025 року.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, таке звільнення здійснюються виключно судом у порядку встановленому законом.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до обвинувального акту дії ОСОБА_4 кваліфіковані із ч. 1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам окремої юридичної особи, які караються  штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до роз`яснень, висвітлених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, після вчинення ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення пройшов тривалий проміжок часу, за який вона не вчинила жодних подібних правопорушень. Окрім того, ще до відкриття даного кримінального провадження, а саме 01.03.2023 ОСОБА_4 звільнилась з посади головного бухгалтера Комунального підприємства «Комунсервіс» Липовецької міської ради за власним бажанням та на момент судового розгляду не є службовою особою на жодному із суб`єктів господарювання.

Зазначені вище обставини суд вважає такими, що свідчать про те, що навколо ОСОБА_4 змінились об`єктивні умови її життя, в яких обвинувачена перебувала на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності, що унеможливлює вчинення нею нових кримінальних правопорушень, отже є підстави для висновку, що обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною.

При цьому суд враховує, що одним із завдань Кримінального кодексу України є запобігання кримінальним правопорушенням, досягнення якого, зокрема можливе без притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення до кримінальної відповідальності.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право зокрема закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

Суд переконався у тому, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену ст. 48 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги добровільну згоду ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України, відповідно до ст. 48 КК України, в зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні судом враховуються висновки про застосування норми права викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, відповідно до яких суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тобто кримінальним процесуальним законом прямо не передбачено стягнення процесуальних витрат з особи, яка звільнена від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно з ч.ч.1, 3 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, зважаючи на думку прокурора, обвинуваченої і її захисника та враховуючи майновий стан ОСОБА_4 , яка є пенсіонеркою за віком, інших джерел доходу крім пенсійних виплат у розмірі 5 786,43 грн. у місяць не має, а тому стягнення з неї процесуальних витрат на залучення експертів у розмірі 30 291,65 грн. буде для обвинуваченої надмірним тягарем, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат та віднести їх на рахунок держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст. 12, 48 КК України, ст.ст. 100, 124, 129, 284, 285, 286, 288, 314, 368-372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №42024022240000037 від 02.04.2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі статті 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України, на підставі статті 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження №42024022240000037 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України   - закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Витрати на залучення експертів у розмірі 30 291 (тридцять тисяч двісті дев`яносто однієї) грн. 65 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази: оригінали договірної документації та копії документів бухгалтерського обліку – залишити в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційної суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1