Справа № 192/2041/24

Провадження № 1-кс/192/11/25

Ухвала

Іменем України

16 січня 2025 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання дізнавача СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12024046570000084 від 29 травня 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить надатидізнавачу СД ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зміст яких має банківську таємницю по банківському рахунку НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , з можливістю проведення тимчасового доступу до документів, зміст яких має банківську таємницю, у відділенні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- копію справи з юридичного оформлення банківського рахунку НОМЕР_1 зокрема, заяви на відкриття рахунку, копії паспорта, копії ідентифікаційного коду;

- рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , з розшифровкою контрагентів, суми, дати та місця зняття грошових коштів, із зазначенням платежу або переводу на який рахунок та зняття грошей з рахунку, які здійснювалися за період часу з 27.05.2024 по16.07.2024 включно;

- адреси банкоматів, з яких було здійснено обготівкування грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 у період з 27.05.2024 по 16.07.2024 включно;

- фото та відеоматеріали особи, яка знімала грошові кошти з банківського рахунку НОМЕР_1 у період з 27.05.2024 по 16.07.2024 включно, які знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що в провадженні СД ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046570000084 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що 28.05.2024 до ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 27.05.2024 невстановлена особа, знаходячись у невстановленому місці, де за допомогою месенджеру «Телеграм», представившись менеджером « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ввівши в оману потерпілу ОСОБА_5 , під приводом додаткового заробітку в мережі Інтернет та отримання відсотків, на що остання погодилась та добровільно перерахувала з власної банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на банківську карту невідомої особи НОМЕР_4 грошові кошти на загальну суму 120000 грн. Однак гроші потерпілій повернено не було, чим спричинено останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_5 повідомила, що вона мала у власності банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 та банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 , повні данні картки відсутні, так як вказану банківську картку перевипустила. Далі ОСОБА_5 повідомила, що 27.05.2024 перебувала в АДРЕСА_3 у своїх батьків. Цього дня їй на її м.т. НОМЕР_7 в додатку «Телеграм» надійшло повідомлення від раніше невідомого користувача «операційний менеджер« ІНФОРМАЦІЯ_5 », який представився представником платформи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та який запропонував заробіток, який полягав у просуванні товарів з соціальних мережах, на що ОСОБА_5 погодилася та, перейшовши за посиланням з назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та створивши власний кабінет, а саме персональний центр під ніком « ОСОБА_6 ». Далі в додатку телеграм вищезазначений користувач надсилав товар, який необхідно було їй викупити, за що б отримала гонорар, а також реквізити банківської картки, куди необхідно було відправити грошові кошти, після чого ОСОБА_5 27.05.2024 о 13:05 відправила зі своєї банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 3178 гривень, після чого, щоб завдання було виконано, їй від невідомого користувача «операційний менеджер« ІНФОРМАЦІЯ_5 » надходили повідомлення з приводу купівлі товарів та банківські картки, на які необхідно було перераховувати грошові кошти, після чого ОСОБА_5 перерахувала 27.05.2024:

- близько 14:24 зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 15900 грн на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 ;

- близько 15:02 зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 22400 грн на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 ;

- близько 16:41 перерахувала зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 20400 грн на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 ;

- близько 18:11 перерахувала зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 29800 грн на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ;

- близько 18.18 год. перерахувала зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 28700 грн на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ;

- близько 18.29 год. перерахувала зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 4300 грн на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Після перерахування грошових коштів ОСОБА_5 написала користувачу в додатку телеграм «операційний менеджер« ІНФОРМАЦІЯ_5 », який представився представником платформи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чому їй не надходять грошові кошти за куплений товар та чому вона не має можливості на власну банківську картку перерахувати грошові кошти з сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), де був створений власний кабінет, а саме персональний центр під ніком « ОСОБА_6 », де їй користувач написав, що аккаунт заморожено та щоб вивести грошові кошти на банківську картку ОСОБА_5 необхідно виконати ще одне завдання, купивши товар на суму 99800 гривень, після чого зрозуміла, що їй грошові кошти повернені не будуть та внаслідок шахрайських дій невідомої особи ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду, які до теперішнього часу повернуто не було.

Інформація з приводу перерахування грошових коштів 27.05.2024 гр. ОСОБА_5 на банківські рахунки невстановлених осіб, підтверджується випискою по картці, платіжними доручення та платіжною інструкцією. В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність встановити рух коштів, перерахованих потерпілою ОСОБА_5 27.05.2024 близько 18:11 зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 в сумі 29800 грн на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

27.05.2024 близько 18:18 ОСОБА_5 перерахувала зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 28700 грн на банківську картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

27.05.2024 близько 18:29 ОСОБА_5 перерахувала зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 4300 грн на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Дізнавач посилається на те, що вказана інформація необхідна з метою встановлення наявності в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Виписка з руху грошових коштів по банківському рахунку (картці) НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 27.05.2024 по 16.07.2024, надасть можливість встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання ні дізнавач, ні прокурор не з`явились. Представник Банку у судове засідання також не прибув. За правилами, встановленими ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, доданого до клопотання, 28.05.2024 до ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 27.05.2024 невстановлена особа, знаходячись у невстановленому місці, за допомогою месенджеру «Телеграм», представившись менеджером « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ввівши в оману потерпілу ОСОБА_5 , під приводом додаткового заробітку в мережі Інтернет та отримання відсотків, на що остання погодилась та добровільно перерахувала з власної банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на банківську карту невідомої особи НОМЕР_4 грошові кошти на загальну суму 120000 грн. Однак гроші потерпілій повернено не було, чим спричинено останній матеріальну шкоду на вказану суму (ЄО 5523 від 28.05.2024).

29 травня 2024 року було зареєстроване кримінальне провадження № 12024046570000084 за ч. 1 ст. 190 КК України.

За змістом показань потерпілої ОСОБА_5 № 4441111061091413 є номером банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 ЦПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя звертає увагу, що у клопотанні дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення, як того вимагає п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, а вказані лише частина статті та стаття закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що, як вбачається з показань потерпілої, кошти вона перерахувала на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , тобто вказаний номер є номером саме банківської карти.

Слідчий суддя також звертає увагу, що згідно з Постановою Правління Національного банку від 28 грудня 2018 року № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні» всі рахунки у банках України переведено на міжнародний формат банківського рахунку (IBAN). Міжнародний номер банківського рахунку складається з 29 символів.

Згідно з п. 2 вказаної постанови Правління Національного банку під час формування номера банківського рахунку заборонено використовувати номер платіжної картки.

Тобто, номер № НОМЕР_1 є номером банківської картки, а не банківського рахунку.

Разом з тим, клопотання дізнавачем заявлене саме щодо банківського рахунку з №  НОМЕР_1 .

Тобто, клопотання заявлено щодо банківського рахунку, відкриття та наявності якого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізнавачем не доведено.

Слідчий суддя також звертає увагу, що до згідно з витягом з ЄРДР до Реєстру внесені відомості про перерахування потерпілою коштів на банківську карту невідомої особи НОМЕР_4 .

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 159 - 163 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12024046570000084 від 29 травня 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1