Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/154/25

Провадження №: 6/332/27/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 р.                                                            м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., за участю секретаря судового засідання - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» , заінтересовані особи : ТОВ «ПРЕМІУМ АКТИВ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтував тими обставинами, що 25.10.2021 року приватним виконавцем Білецькою Крістіною Олександрівною відкрито виконавче провадження № 67256603 на підставі виконавчого напису № 659, вчиненого 18.10.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

04.06.2018 року між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №20.12.000032 відповідно до якого останній отримав кредит грошові кошти у сумі 5204,00 грн.

23.12.2020 року ТОВ «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором№20.12.000032 від 04.06.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу № 23/12-1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «КОНКОРД».

01.07.2021 року між ТОВ «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №20.12.000032 від 04.06.2018 року.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» просив замінити стягувача ТОВ «ПРЕМІУМ АКТИВ» на ТОВ "ФК ТЕХНОФІНАНС" у виконавчому провадженні № 67256603 відкритому на підставі виконавчого напису № 659, вчиненого 18.10.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В.про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПРЕМІУМ АКТИВ».

Оскільки за виконавчим провадженням № 67256603 стягувачем є ТОВ « ФК «Преміум Актив» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у втиконавчому провадження сторону стягувача з ТОВ « ФК «Преміум Актив» на ТОВ ФК «Технофінанс» , оскільки останній є новим кредитором , тому заявник звернувся до суду з даною заявою .

   Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ТОВ "ФК ТЕХНОФІНАНС" надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити в його відсутності.

Неявка сторін та інших осіб, згідно ч.2 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

            Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ "ФК ТЕХНОФІНАНС"  про заміну сторонни виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

     Судом встановлено, що 04.06.2018 року між  АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1  було укладено кредитний договір №20.12.000032 відповідно до якого останній отримав кредит грошові кошти у сумі 5204,00 грн.

                  23.12.2020 року ТОВ «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором№20.12.000032 від 04.06.2018 року між  ОСОБА_1  та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу № 23/12-1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «КОНКОРД».(а.с. 7-10).

01.07.2021 року між ТОВ «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №20.12.000032 від 04.06.2018 року. ( а.с.11-16).

25.10.2021 року приватним виконавцем Білецькою Крістіною Олександрівною відкрито виконавче провадження № 67256603 на підставі виконавчого напису № 659, вчиненого 18.10.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (а.с.22)

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з 5 частини статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі – Закон № 1404-VIII) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За змістом частини другої статті 24 Закону № 1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання виконавчого документу не з місцезнаходженням приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій, яким у даному випадку є місце проживання боржника.

    Виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, з врахуванням наведеного наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.247, 258, 259, 260, 353, 354, 442 , 446 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС»- задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» (ЄДРПОУ 43868852) у виконавчому провадженні № 67256603 на підставі виконавчого напису № 659, вчиненого 18.10.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором № 20.12.000032 від 04.06.2018, укладеного нею з АТ «АКБ «КОНКОРД».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. 

Суддя Р.В.Сінєльнік