справа № 160/30539/24

№ провадження 2-а/208/70/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Мерцалов Максим Юрійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії (скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення), -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказаний адміністративний позов, в якому позивач ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Мерцалова М. Ю. просить скасувати постанову №14/7253 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, винесену 22.10.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 за скоєння вказаного адміністративного правопорушення накладено штраф в розмірі 25 500 гривень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

ОСОБА_1 перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.11.2024 року позивач дізнався, що відносно нього 22.10.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 була винесена постанова №14/7253 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. За вказане правопорушення на позивача накладено штраф в розмірі 25 500 гривень.

Вказану постанову позивач отримав 11.11.2024 року через мессенджер «Вайбер» із не відомого номеру телефону і, не погодившись з нею, 15.11.2024 року, звернувся до суду, тому просив поновити йому строк для оскарження постанови, вважаючи, що пропустив його з поважних причин.

З постановою позивач не погодився і вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що 21.10.2024 року близько 18.45 години працівники першого ІНФОРМАЦІЯ_3 хотіли вручити позивачу повістку про виклик до відділу за адресою: АДРЕСА_1 , на 14.00 годину 22.10.2024 року з метою звірки облікових даних. Однак він проігнорував цей виклик, але не відмовлявся від отримання повістки, а навіть не знав про її існування. До того ж, позивач вважає, що повістка, яку намагалися вручити працівники першого ІНФОРМАЦІЯ_3 не містила номеру та посилань на дату, коли вона вручена. Акт про відмову від підпису був складений без його участі. Таким чином, позивач вважає, що не знав про виклик на військову службу на 22.10.2024 року, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не містить посилання на акт про відмову позивача від отримання повістки і про доведення до відома позивача про час, дату та місце виклику за бойовою повісткою, тобто вказана постанова, на погляд позивача, не приймалась з урахуванням вказаного акту і не є складовою цього адміністративного матеріалу, а тому підлягає скасуванню, як протиправна (а. с. 1-7).

Представником відповідача -  ІНФОРМАЦІЯ_1 , подано відзив на позову заяву в порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Так, представником відповідача зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 154 від 23 лютого 2022 року «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» є органом військового управління, що забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов`язків є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, контроль за його станом, зокрема в місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім СБУ та Служби зовнішньої розвідки), забезпечення в межах своїх повноважень адміністрування та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, проведення заходів приписки громадян до призовних дільниць, призову громадян на військову службу, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, участь у відборі громадян для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні та спеціальні збори до Збройних Сил, ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.

Згідно Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», у відповідності до наказу начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2022 року № 22 «Про загальну мобілізацію», з дотриманням вимог чинного законодавства, а саме: Конституції України, Закону України від 21.10.1993 р. № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (зі змінами), Закону України від 06.12.2001 р. № 1932-XII «Про оборону України» (зі змінами), Закону України від 25.03.1992 р. № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (зі змінами), ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюються заходи з мобілізації.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

21.10.2024 року на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.04.2024 року, яке було надіслано до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за вихідним № 09/2693/3 щодо доставлення громадянина ОСОБА_1 , який допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, працівниками поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області близько о 18 год 00 хв. був доставлений військовозобов`язаний ОСОБА_1 відносно якого було складено протокол № 585 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Зважаючи на те, що у позивача при собі були не всі документи для уточнення своїх персональних даних, в цей же день о 18 год. 45 хв. на його ім`я була виписана повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою звірки облікових даних на 14 год. 00 хв. 22.10.2024 року. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 відмовився від отримання даної повістки, за фактом чого згідно пункту 47 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 року № 560 було складено відповідний акт відмови від отримання повістки, який було підписано двома військовослужбовцями та оголошено громадянину ОСОБА_1 .

На підставі вимог вищевказаних положень Порядку акт відмови від отримання повістки було подано керівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 для вжиття заходів до притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності. Акт відмови від отримання повістки було зареєстровано в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.10.2024 року за вхідним № 8269.

На підставі акту відмови від отримання повістки та самої повістки від отримання якої військовозобов`язаний  ОСОБА_1  відмовився, першим відділом  ІНФОРМАЦІЯ_3  було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 21.10.2024 року № 588, під час складання якого останньому було доведено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год. 00 хв 22.10.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Військовозобов`язаний ОСОБА_1  в присутності свідків відмовився від підписання протоколу та отримання його другого примірнику. О 14.00 годині 22.10.2024 року було здійснено розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення без участі військовозобов`язаного  ОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про дату розгляду справи, взявши до уваги обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником  ОСОБА_2  було винесено відповідну постанову про накладання на позивача штрафу у сумі 25500 гривень. Копія даної постанови № 14/7253 була направлена засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», рекомендованим відправленням, але лист повернувся до  ІНФОРМАЦІЯ_3  з посиланням на те, що в с. Муравка Покровського району, за місцем реєстрації ОСОБА_1  доставка поштової кореспонденції не здійснюється через ведення бойових дій в безпосередній близькості від даного населеного пункту. В зв`язку з цим, з метою належного повідомлення про винесення постанови, її фотозображення засобами телефонного зв`язку (застосунком Viber) з пояснювальним текстом була направлена позивачу. Враховуючи, що з моменту винесення постанови протягом 10 днів до  ІНФОРМАЦІЯ_3  не надійшло жодних підтверджуючих документів щодо оскарження винесеної постанови про адміністративне правопорушення, 08.11.2024 року за вих. № 14/7559 була направлена заява про відкриття виконавчого провадження до Державної виконавчої служби (а.с 37-40).

Відповідно до положень ст. ст. 257, 262 КАС України адміністративна справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 , його представник – адвокат Мерцалов М. Ю. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні заявлених позовних вимог з урахуванням мотивів викладених у позові. (а. с. 61)

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що дає можливість суду провести розгляд справи за його відсутності з урахуванням позиції, викладеної у відзиві.

З огляду на вказане, у відповідності ч. 4 ст. 229 КАС КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно з`ясувавши дійсні обставини справи, надавши юридичну оцінку правам та обов`язкам сторін - приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті вони у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом позову є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення складена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25500 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи ст. 235, 278 КУпАП, що до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки належить розгляд адміністративної справи за порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про умисне зіпсування обліково-військових документів чи втрату їх з необережності, про неявку на виклик у військовий комісаріат, про неподання у військові комісаріати списків юнаків, які підлягають приписці до призовних дільниць, про прийняття на роботу військовозобов`язаних і призовників, які не перебувають на військовому обліку, про незабезпечення сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти чи призовні дільниці, про несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників, несповіщення їх про виклик у військові комісаріати, про неподання відомостей про військовозобов`язаних і призовників (статті 210, 210-1, 211 - 211-6).

Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.

В матеріалах адміністративної справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №14/7253, винесена 22.10.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою на ОСОБА_1 за скоєння вказаного адміністративного правопорушення накладено штраф в розмірі 25 500 гривень. (а.с. 17)

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , постанову винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 залишити без змін.

Наказом Президента України від 24.02.2022 року №64/20022 в Україні ведено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Відповідно до абз. 2 п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово – облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово – облікової спеціальності, призову на військову службу або на зборів військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно ч. 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1 і 2 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибути за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово – облікових документів, проходження медичного огляду, тощо.

Тобто, обов`язок військовозобов`язаного прибути до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на облік, оформлення військових документів, проходження медичного огляду має виконуватися виключно на підставі виклику попередньо – доведеного до відома військовозобов`язаного.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив, що 21.10.2024 року близько 18.45 години йому «намагалися» вручити повістку про виклик до першого ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою звірки облікових даних, однак він проігнорував цей виклик. Тобто, підтвердив той факт, що йому було відомо про виклик до підрозділу з певною метою, що підтверджується копією повістки (а.с. 51-52).

Таким чином, суд вбачає в діях представників першого ІНФОРМАЦІЯ_3 послідовність, яка передбачена законом, а дії позивача, спрямовані на ухилення від отримання повістки, що підтверджується актом про відмову від підпису (а.с. 53).

Суд дійшов висновку про те, що позивач ОСОБА_1 фактично визнає факт порушення ним законодавства, але з метою уникнення адміністративної відповідальності намагається поставити під сумнів законність постанови, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 .

Суд не погоджується з позицією позивача, що підставою для скасування постанови №14/7253 від 22.10.2024 року є та обставина, що вона не містить посилань на акт про відмову позивача від отримання повістки і про доведення до відома позивача часу, дати та місця виклику за бойовою повісткою.

Суд дійшов висновку про те, що позивач ОСОБА_1 був обізнаний про день та час явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але проігнорував виклик, що і стало підставою для складання протоколу і як наслідком винесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Таким чином, суд оцінює доводи відповідача як обґрунтовані, а заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про розподіл судових витрат. Розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення проводиться з урахуванням положень статей 287, 288 КпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. З урахуванням вказаного, судові витрати по справі, відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановлену Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, ч. 3 ст. 210, 235, 268 КУпАП України, керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 244-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Поновити позивачу  ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Мерцалов Максим Юрійович строк для оскарження постанови № 14/7253 винесеної 22.10.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 .

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Мерцалов Максим Юрійович  до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії (скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення) відмовити.

Постанову № 14/7253 винесену 22.10.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 500 гривень, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – залишити без змін.

Судові витрати по справі, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, компенсуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Рішення суду, відповідно до статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 246 КАС України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Дата складання повного тексту судового рішення – 10 березня 2025 року.

Суддя: