справа № 22ас/2155                                                          гол. в суді 1 інст.Драч Ю.І.

категорія 3                                                                       доповідач Франовська К.С.

УХВАЛА Іменем України

5 липня 2006 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді   Франовської К.С.

суддів Широкової Л.В., Павицької Т.М.

при секретарі               Забеліній О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Житомирській області, Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Житомирській області про перерахунок і стягнення недонарахованої суми пенсії, - за апеляційною скаргою УМВС в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 14 квітня 2006 року ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2006 року пенсіонер органів внутрішніх справ ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про перерахунок призначеної йому у 1998 році пенсії та стягнення недонарахованої суми пенсії з дня її призначення. На обгрунтування вимог   позивач зазначав, що з 1980 по 1998 рік проходив службу в органах внутрішніх справ і звільнений із служби за станом здоров»я, маючи вислугу років понад 20 років. Згідно Указу Президента України від 4.10.1996 року № 926/96 «Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників внутрішніх справ » працівникам органів внутрішніх справ передбачено щомісячну доплату особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ , які мають право на пенсію за вислугу років і залишені за їхньою згодою та в інтересах справи на службі в розмірі від 25% до 50% суми пенсії, яка б могла бути їм нарахована. Посилаючись на те, що він мав право на таку доплату, але з вини відповідача вона не виплачувалась, а відтак розмір призначеної пенсії був зменшений , позивач просив суд зобов»язати відповідача провести перерахунок призначеної йому пенсії з урахуванням зазначеної надбавки та стягнути різницю у розмірі пенсії з дня її призначення.

Постановою Корольовського районного суду від 14 квітня 2006 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право на щомісячну доплату в розмірі 25% суми пенсії, яка могла б бути нарахована під час проходження служби в органах МВС, зобов»язавши УМВС України в Житомирській області перерахувати йому пенсію з урахуванням надбавки в розмірі 25% та виплатити йому різницю перерахованої пенсії в розмірі 25% з часу звільнення з органів внутрішніх справ. Стягнуто з УМВС державне мито в сумі 59грн.50 коп.

У апеляційній скарзі УМВС у Житомирській області просить постанову скасувати і ухвалити нову, якою у позові відмовити у зв»язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Так, зазначає апелянт, суд неправильно витлумачив- Указ Президента № 926/96 і прийшов до неправильного висновку про право позивача на одержання такої доплати та включення її у розрахунок для призначення пенсії.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, постанова - скасуванню з поверненням

справи на новий розгляд , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим.

Вирішуючи даний позов, суд першої інстанції не перевірив вимог позивача щодо права на одержання щомісячної доплати, передбаченої Указом Президента України № 926, причин її невиплати та підставність вимог про включення цієї доплати у розрахунок для призначення пенсії.

Постановляючи про право ОСОБА_1 на доплату у розмірі 25%, суд своє рішення не мотивував, чому доплата, розмір якої передбачено від 25% до 50% Товянському повинна бути нарахована саме у розмірі 25%.

Крім того, позов ОСОБА_1 пред»явлено до двох відповідачів- УМВС України у Житомирській області та Головного управління МНС України в Житомирській області. Рішення щодо другого відповідача судом не постановлено.

За таких обставин прийняту судом постанову не можна визнати законною і обгрунтованою, у зв»язку з чим вона підлягає скасуванню з поверненням справи на новий розгляд.

При новому розгляді суду першої інстанції слід всебічно і повно з»ясувати обставини справи, перевірити подані сторонами на обгрунтування та спростування позову докази, і, у залежності від встановленого та відповідно до чинного законодавства вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 198,204,205,206 Кодексу Адміністративного судочинства Укараїни, Апеляційний

суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу УМВС України у Житомирській області задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 14 квітня 2006 року скасувати,

справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду..