Справа № 22ас/1415   Головуючий у 1-й інстанції Колупаєв В.В.

Категорія 2                               Доповідач Матюшенко І.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 липня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Матюшенка І.В.

суддів: Жизневської А.В., Малахової Н.М.

при секретарі Кульчицькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на самовільне будівництво, за апеляційними скаргами представника приватного підприємства "Відлуння" та ПП "Відлуння" на постанову Корольовського районного суду м. - Житомира від 29 березня 2006 року,

встановив :

У поданих апеляційних скаргах ПП "Відлуння" та ОСОБА_2 просять скасувати постанову суду першої інстанції, якою визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво, а саме приміщення № 2-6, 2-1, 2-2, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10 поетажного плану будівлі АДРЕСА_2, загальною площею 69.1 кв.м. Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, апелянти просять ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1..

ОСОБА_1 заперечує проти задоволення апеляційних скарг, вважає судове рішення законним та обґрунтованим.

Апеляційні скарги підлягають до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивач є приватним підприємцем і має у приватній власності павільйон-кафе, який розташований в АДРЕСА_1 на ринку ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8). З пояснень ОСОБА_1. суду апеляційної інстанції слідує, що самовільні добудови до вище вказаного павільйону-кафе здійснені ним з метою зайняття підприємницькою діяльністю.

Відповідно до положень ст. ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України спори між суб'єктами підприємницької діяльності підлягають розгляду господарськими судами.

За таких обставин, коли даний спір має вирішуватися господарським судом в порядку адміністративного судочинства, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі згідно п. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 203, 205, 206 КАС України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційні скарги приватного підприємства "Відлуння" та представника приватного підприємства "Відлуння" Бородіна Д.В. задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29 березня 2006 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення його в повному обсязі.