Справа № 11-607/2006 p. Головуючий у 1 інстанції Ковалюх В.М.
Категорія ст. 185 ч.З КК Доповідач Трейтяк О.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2006 року Колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого ТРЕЙТЯК О.П.
Суддів БОРИСЕНКА І.П., КОЗАКА В.І.
з участю прокурора ЩЕРБАКА О.В.
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець смт. Сосниця Чернігівської області, українець, громадянин України, раніше судимий: 1)18.12.1991 року за ст. 117 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; 2)21.05.1997 р. за ст. 196-1 ч.1 КК України до 2 років виправних робіт; 3) 02.08.2000 року за ст.ст. 140 ч.2, 81 ч.3,89 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 17.08.2005 року за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, засуджений за ст. 185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 17.08.2005 року і остаточно ОСОБА_3 призначено 4 роки 4 місяці позбавлення волі.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та мешканка смт. Сосниця Чернігівської області, українка, громадянка України, раніше не судима, засуджена за ст. 185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Гомеля Республіки Білорусь, білорус, громадянин України, мешканець смт. Сосниця Чернігівської області, раніше судимий 14.10.2005 року за ст. 162 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт,
засуджений за ст. 185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі, за ст. 162
ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 14.10.2005 року і остаточно ОСОБА_4 призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_6 2607 гривень відшкодування завданої шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_7 340 гривень 56 копійок відшкодування завданої шкоди, на користь Сядринського споживчого товариства 1284 гривні 10 копійок відшкодування завданої шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_8 441 гривня 14 копійок відшкодування завданої шкоди, на користь Сосницького споживчого товариства 249 гривень 87 коп. відшкодування завданої шкоди.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст.81 КПК України.
Засуджені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом визнані винним у вчиненні таких злочинів.
1. 21 грудня 2005 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прибули в смт. Поборниця Коропського району Чернігівської області, де шляхом виставлення вікна та зламавши грати, проникли в магазин приватного підприємця ОСОБА_6 по АДРЕСА_1, звідки таємно викрали ковдри, взуття, одяг та інше майно загальною вартістю 5134 гривні.
Вночі 02 січня 2006 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 прибули в с. Хотіївка Корюківського району Чернігівської області, де зламавши вхідні двері підсобного приміщення, проникли в магазин ІНФОРМАЦІЯ_4, звідки викради горілку, вино, цигарки загальною вартістю 1284 гривні 10 коп. Крім цього ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з приміщення даного магазину викрали перлову крупу, цукор, печиво, шоколадні цукерки, шоколад, каву, чай та інші товари загальною вартістю 853 гривні 62 коп., що належали приватному підприємцю ОСОБА_7, яка орендує частину приміщення магазину. Загальна вартість викраденого майна становить 2137 гривень 72 коп.
3. 02 січня 2006 року близько 17 години ОСОБА_4 з метою крадіжки прийшов в приміщення магазину в с. Мале Устя Сосницького району Чернігівської області, де зірвавши замок на вхідних дверях магазину, проник в приміщення магазину, звідки скоїв крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 441 гривня 14 коп. Скоєною крадіжкою було завдано матеріальної шкоди Сосницькому споживчому товариству на суму 249 гривень 87 коп. та приватному підприємцю ОСОБА_8 на суму 191 гривня 27 коп.
В апеляціях:
- засуджений ОСОБА_3 вважає, що досудове і судове слідство було проведено неповно, судом не враховані такі обставини, як наявність у нього трьох неповнолітніх дітей, те, що він є учасником бойових дій в Афганістані, тяжкий матеріальний стан, ці обставини є підставою для застосування щодо нього ст.69 КК України та просить вирок суду щодо нього скасувати, провести додаткове розслідування та пом'якшити вирок суду щодо нього;
- засуджений ОСОБА_4 зазначає, що по справі було неповно проведено досудове і судове слідство, суд не врахував його явку з повинною, тяжке матеріальне становище; крім того він не згоден з тим, що злочини скоював в стані алкогольного сп'яніння, зазначає, що не володіє українською мовою, а всі документи йому були надані саме на українській мові, чим були порушені його права і просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування, а також; змінити йому строк покарання, взявши до уваги пом'якшуючі обставини.
Вирок суду щодо ОСОБА_5 не оскаржений.
Заслухавши доповідача, пояснення засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтримали свої апеляції, адвокатів, які підтримали апеляції засуджених і просили пом'якшити призначене їм покарання, міркування прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню частково.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що висновки суду про винність засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів за обставин, встановлених судом, підтверджуються доказами, зібраними органами досудового слідства відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Фактичні обставини справи, доведеність винності і кваліфікація дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні суду першої інстанції ніким, в тому числі і підсудними, не оспорювались і згідно ст.299 КПК України не досліджувались.
Відповідно до ч.З ст.299 КПК України у випадку розгляду справи без дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, учасники судового розгляду позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Ці наслідки були роз'яснені всім учасникам судового розгляду, в тому числи і підсудним, і вони добровільно погодились на скорочений порядок судового слідства.
В зв'язку з цим доводи засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про неповноту досудового та судового слідства колегією суддів не розглядаються.
Призначаючи покарання засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд зазначив, що враховує громадську небезпеку скоєних злочинів, їх характер, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особи засуджених.
Зокрема ОСОБА_3 і ОСОБА_4 негативно характеризуються за місцем проживання; обставиною, що пом'якшує покарання обох засуджених визнав щире каяття, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнав вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Разом з тим, в матеріалах справи є явка з повинною ОСОБА_4 (а.с.40-41), є дані про те, що ОСОБА_3 має трьох неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій в Афганістані, але ці обставини судом у вироку не враховані, про що обґрунтовано зазначено в апеляціях засуджених. В зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що враховуючи наведені вище обставини, міра покарання засудженим ОСОБА_3та ОСОБА_4 повинна бути пом'якшена.
Доводи засудженого ОСОБА_4 про порушення його прав, оскільки він не володіє українською мовою, а всі слідчі і судові документи були виготовлені українською мовою, колегія суддів вважає безпідставними. Як видно з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_4 з 1990 року проживає в Україні, під час досудового слідства неодноразово йому роз'яснювались положення ст. 19 КПК України і кожного разу ОСОБА_4 заявляв, що українською мовою володіє, перекладача не потребує (а.с.275, 281, 302), в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_4 власноручно написав заяву про те, що українську мову розуміє, перекладача не потребує (а.с.465).
Оскільки ОСОБА_3 був раніше засуджений за ч.1 ст. 196-1 КК України в редакції 1960 року, а за передбачені цією статтею діяння на даний час караність усунена, то відповідно до ч.2 ст.74 КК України 2001 року дана судимість не повинна бути врахована при призначенні покарання засудженому, тому колегія суддів вважає, що з вступної частини вироку необхідно виключити посилання суду на судимість ОСОБА_3 за ст. 196-1 КК України.
Порушень чинного законодавства, які б істотно вплинули на правильність прийняття рішення у справі, не виявлено.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляції засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.
Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2006 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінити.
Вважати ОСОБА_3 засудженим за ст. 185 ч.З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до 4 років позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 185 ч.З КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, за ст. 162 ч.1 КК України -до покарання призначеного судом, а за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України - до 3 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 вважати засудженим до 4 років позбавлення волі.
Виключити з вступної частини вироку посилання суду на судимість ОСОБА_3 за ст. 196-1 КК України.
Судді:
БОРИСЕНКО І.П. ТРЕЙТЯК О.П. КОЗАК В.І.