Справа № 22-405 а- 2006 р.                               Головуючий

У першій інстанції :Коверзнев В.О.

Категорія -адміністративна     Доповідач : Іваненко Л.В.

ПОСТАН ОВА Іменем    України

"13" вересня 2006 р. Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого : Іваненко Л.В.,

Суддів :Шемець Н.В., Страшного М.М.

При секретарі :Пац Т.М.

З участю : ОСОБА_2., ОСОБА_3. Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за апеляційною скарго Містерства України з питань надзвичайних ситуації та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, виконкому Чернігівської міської ради, Державного казначейства України, Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справх захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про визнання неправомірною бездіяльності та забов"язання придбати житло,

УСТАНОВИВ:

У березні 2006 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання неправомірною їх бездіяльності в питанні надання йому житла та просив винести рішення про забов"язання придбання жила та передачі в його користування. Вимоги обгрунтував тим, що він є ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом 1 групи, віднесеним до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Закон України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи „ ( ст.20 ) передбачено, що громадяни, які віднесені до 1 категорії осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, якщо вони потребують поліпшення житлових умов , позачергово забезпечуються житловою площею протягом року з дня подання заяви. Позивач зазначав, що перебуває на квартирному обліку складом сім"ю одна особа з 19 листопада 2001 року, однак питання про забезпечення житлом не вирішується, у зв"язку з чим і був заявлений даний позов.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2006 року позов тзадоволений частково. Визнана неправомірною бездіяльність Міністерства з надзвичайних ситуацій України, Чернігівської обласної державної адміністрації. З Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій стягнуто на користь Чернігівської обласної державної адміністрації 181500 грн.для придбання житла ОСОБА_1., Державне казначейство України забов"язано перерахувати ці кошти, Чернігівська обласна адміністрація - придбати житло, а виконком Чернігівської міської ради - передати житло в користування ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи ставить питання про скасування постанови, оскільки вона постановлена з порушенням норм матеріального права.Апелянт зазначає, що кошти на вказані цілі передбачаються щорічно Державними бюджетами України , МНС України розподіляє їх по областям і на місцях вони використовуються за призначенням, а оскільки коштів недостатньо для забезпечення всіх осіб, що мають право на позачергове забезпечення житлом, немає підстав вважати, що Міністерство допустило бездіяльність, т.я. це питання залежить від того, які кошти закладені в бюджетах.В судовому засіданні апеляційного суду представник МНС України повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати постанову і відмовити в позові.

Позивач та його представник просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги з огляду на те, що він тривалий період часу перебуває на квартирному обліку , має законне право на отримання позачергово, протягом одного року , житла, однак його право порушується.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню через порушення судом норм матеріального права з ухваленням нової постанови про відмову в позові, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов ОСОБА_1., суд виходив з того , що МЧС України та Чернігвська обласна державна адміністрація допустили невиправдану бездіяльність в питаннях надання житла позивачеві, оскільки згідно до Постанови KM України від 16 вересня 2005 року № 931 вони являються розпорядниками буджетних коштів, пердбачених для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, але свої обов"язки належним чином не виконали.

Проте, з такими висновками не може погодитись апеляційний суд, беручи до уваги наступне.

Згідно до п.4 ст.85 Конституції України до повноважень Верховної Ради України належать функції затвердження Державного буджету України та контролю за його виконанням і саме Верховною Радою України при затвердженні Законів України „ Про Державний бюджет „ на відповідні роки визначаються видатки на реалізацію заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. МЧС України та Чернігівска обласна державна адміністрація, відповідно   до   наведеної   постанови,   є  розпорядниками   буджетних   коштів,

2

передбачених у бюджетах для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, а тому висновок суду про те, що вказані установи допустили бездіяльність у належному забезпеченні житлом ОСОБА_1., оскільки не виділили необхідні кошти, суперечить вимогам законодавства та фактичним обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи і зокрема, довідки Чернігівської міської ради від 20.12.2005 року ( а.с.5), ОСОБА_1.по пільговому списку осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ( 1 категорія ) складом сім"ї один чоловік перебуває на квартирному обліку станом на 01.12.2006 року під № НОМЕР_1.

Ні Законом України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , ні Постановою KM України № 931 від 16.09.2005 року не передбачено можливості стягнення грошової компенсації за неотримане житло. За правилами ст.43 Житлового Кодексу України особам, що перебувають на обліку , як такі, що потребують поліпшення житлових умов, житлові приміщення надаються в порядку черговості, а тому беручи до уваги, що ОСОБА_1. на черзі перебуває лише під № НОМЕР_1 , за відсутності підстав вважати, що відповідачі проявили бездіяльність, апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову ОСОБА_1. відсутні.

Керуючись ст.85 Конституції України, ст.20 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідо Чорнобильської катастрофи", ст.ст.160,195, 198, п.4 ст 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи задовольнити, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2006 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи , Чернігівської обласної державної адміністрації, виконкому Чернігівської міської ради, Державного казначейства України про визнання бездіяльності неправомірною та забов"язання придбати житло - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в касаціному порядку протягом одного місяця з дня складання її в повному обсязі.

з