Справа №  33-56/11                                        Головуючий у 1 інстанції: Гедз  

                                                                      Доповідач:   Березюк  О.  Г.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 08.12.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП

встановив:

          Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.12.2010р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /510 гривень/.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 будучі директором  ТзОВ «Атто», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог Наказу Мінстату України від 09.10.1995р. № 253 «Про затвердження типових форм первинного обліку»- з наказами, що стосуються трудових відносин, а саме: прийняття на роботу, переведення, звільнення,  працівники не ознайомлюються під підпис;

- в порушення вимог ст. 24 Закону України «Про оплату праці»та ст. 115 КЗпП України –порушення термінів виплати заробітної плати (заробітна плата виплачується працівникам не 2 рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять  календарних днів, а один раз на місяць);

- в порушення вимог п.3 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»- виплата відпускних не проводиться за три дні до початку відпустки, як приклад не проведено виплату відпускних за три дні до початку відпустки ОСОБА_3

В зв’язку з виявленими порушеннями працівниками Територіальної державної інспекції праці у Львівській області відносно ОСОБА_2 29.10.2010р. було складено протокол про адміністративне правопорушення.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову, а справу закрити. В обґрунтування покликається на те, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не в повній мірі досліджено докази та не до кінця встановлено обставини справи. Вважає  протокол про адміністративне правопорушення безпідставним, оскільки виплата заробітної плати працівникам один раз в місяць проводилась на підставі їхніх заяв. Зазначає, що Наказ Мінстату України від 09.10.1995р. № 253 «Про затвердження типових форм первинного обліку», порушення вимог якого йому ставиться у провину, втратив чинність з 01.01.2009р.

          Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення є незаконним, як і сама проведена перевірка, оскільки дійсна на даний час постанова КМУ № 502 від 21.05.2009р. обмежує здійснення заходів державного контролю у сфері господарської діяльності до 31.12.2010р., в тому числі Держнаглядпраці, як структурному підрозділу КМУ. З врахуванням цієї постанови та критеріїв розподілу суб’єктів господарювання за ступенем ризику згідно постанови КМУ № 493 від 28.05.2008р. у Територіальній державній інспекції праці у Львівській області не було підстав проводити первинну перевірку ТзОВ «Атто».

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 в підтримку поданої апеляції, дослідивши матеріали справи № 3-3040/10 та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до Наказу Державного комітету статистики України «Про затвердження типових форм первинної облікової документації за статистики парці»від 05.12.2008 року № 489 із змінами, Наказ Мінстату України від 09.10.1995р. № 253 «Про затвердження типових форм первинного обліку», порушення вимог якого ставиться у провину ОСОБА_2, втратив чинність з 01.01.2009р.

Отже суд першої інстанції при прийнятті постанови порушив норми матеріального права, через що постанова суду підлягає до скасування.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

          Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за інші поставлені йому у провину порушення пройшов, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності.

          Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

          Скасувати постанову Залізничного районного суду м. Львова від 08.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області                                                                                    Березюк О.Г.