Справа № 10-411/2011 Головуючий у 1 інстанції: Маліновська-Микич О.В.
Доповідач: Березюк О. Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2011 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Березюка О.Г.
суддів - Галапаца І.І., Вовка А.С.
з участю прокурора – Нанівського В.І.,
захисника –ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні в м. Львові справу за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 24 червня 2011р. про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
В С Т А Н О В И Л А:
15.06.2011р. старшим слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області Корабель А.М. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.
15.06.2011р. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
У поданні, погодженому з прокурором Яворівського району Львівської області Янчишиним С.В., старший слідчий СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області Корабель А.М. ставить питання про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 17.06.2011р. термін затримання ОСОБА_2 було продовжено до 10 діб.
Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 24.06.2011р. подання слідчого задоволено та обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
В апеляції ОСОБА_2 просить змінити йому запобіжний захід у виді взяття під варту на підписку про невиїзд. В обґрунтування покликається на те, що має постійне місце проживання, є студентом Львівського лісотехнічного університету, не має наміру скриватися від слідства, перешкоджати слідству, чинити тиск на потерпілих та свідків. Заперечує свою причетність до злочину та вказує, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. В обґрунтування покликається на відсутність конкретних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_2, який заперечує свою причетність до вчинення злочину, буде перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятись від слідства чи суду, оскільки він постійно і вчасно з’являвся на виклики працівників Яворівського РВ. Зазначає, що ОСОБА_2 є приватним підприємцем, займається суспільно-корисною працею, є студентом заочного відділення Львівського Державного лісотехнічного університету, раніше до відповідальності не притягався, позитивно характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Щодо покликання в постанові на відсутність ОСОБА_2 за місцем реєстрації, то після затримання ОСОБА_2 вказав адресу свого перебування у м. Львові, за якою проживає його рідний брат.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1, яка підтримала вимоги апеляцій, прокурора, який заперечив апеляції, перевіривши матеріали справи, надані слідчим, та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають до задоволення із наступних підстав.
23.06.2011 року ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення за ст.187 ч.2 КК України. Справа № 135-0154.
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 29.05.2011 року приблизно о 01.40 год. він за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, неподалік адмінбудівлі Новояворівської міської ради на вул..Шевченка в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, вчинили розбійний напад на ОСОБА_3 з метою заволодіння його майном, при цьому спрямувавши в обличчя ОСОБА_3 газ сльозоточивої дії, і в подальшому наносячи йому удари в різні частини тіла, а також погрожуючи металевим предметом, зовні схожим на пістолет невідомого зразка, який приставляли до голови потерпілого, зірвали із шиї потерпілого та відкрито заволоділи його золотим ланцюжком вартістю 3500 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до переконання про необхідність обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Враховуючи особу ОСОБА_2 можна вважати, що перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі.
Керуючись ст.ст. 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Постанову Яворівського районного суду Львівської обалсті від 17 червня 2011 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляції обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 - без задоволення.
Головуючий-суддя:
Судді: