24.06.2011

                                                                                                                          Справа № 2-732/11        

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 червня  2011 року  Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді                                                                                   Ябчик Н.М.

при секретарі                                                                                             Колюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом  публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»від імені якого діє Кіровоградська ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 11.06.2007 року відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(далі по тексту Банк)  та  відповідачем  ОСОБА_2  укладено кредитний договір № 014-09.5-74586  ( далі по тексту Договір) та 09.06.2009 року Додаткова угода №1. Відповідно до умов Договору Банк надав відповідачу  грошові кошти в сумі 7140 доларів  США,  терміном користування  до 11.06.2017 року, зі сплатою 13,5% річних. Також умовами Договору відповідач зобов'язувався повернути кредит у відповідності з графіком повернення кредитних коштів. Позивач свої зобов'язання, передбачені Договором  виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу грошові кошти в розмірі 7140 доларів  США Крім того,  з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача, як позичальника, досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, що викладені в Додатковій угоді № 1 від 09.06.2009 року до Договору № 014-09.5-74586. Проте, відповідач, передбачені Договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом не виконує належним чином, тому станом на 25.05.2011 року заборгованість останнього перед Банком  за Договором становить 6179,67 доларів США, що в гривневому виразі становить 49336,64 грн., з яких 5245,64 доларів США –41879,62 грн. –сума кредиту, що непогашена, 357,88 доларів США –2857,21 грн. –несплачені відсотки, 576,15 доларів США –4599,81 грн. - нарахована пеня. Крім того, 11.06.2007 року між Банком та відповідачем –ОСОБА_3 укладено договір поруки. Просить  солідарно стягнути з відповідачів на користь Банку  заборгованість за Договором від 11.06.2007 року  в розмірі  6179,67 доларів США, що в гривневому виразі становить 49336,64 грн.

Представник позивача в судове засідання  з'явився. Позовні вимоги зменшив до 47883,82 грн., оскільки відповідачі частково із вказаним борг  розрахувалися.

Відповідачі в судове засідання  з'явилися. Позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з  наступного.

Судом встановлено, що між сторонами  11.06.2007 року укладено Кредитний договір № 014-09.5-74586. Згідно з даним Договором Банк надав  відповідачу, а останній прийняв, у кредит  кошти у розмірі  7140 доларів США, терміном користування  до 11.06.2017 року, зі сплатою 13,50 % річних. Кошти в розмірі  7140 доларів США  відповідач отримав, що підтверджується меморіальним валютним ордером  Проте, відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов»язання, тому станом на 25.05.2011  року у останнього  перед Банком існує борг.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

          Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно розділу 1 Кредитного договору №014-09.5-74586 від 11.06.2007 року кредитор зобов»язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов»язується отримати кредит, використовувати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування позичальник здійснює погашення кредиту та відсотків рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Встановлено, що позивач свої зобов’язання, передбачені кредитним договором 014-09.5-74586 від 11.06.2007 року, виконав повністю: відповідно до меморіального валютного ордеру, позивач перерахував кредитні кошти готівкою в сумі 7140 дол. США, які відповідач отримав.

Відповідач передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом не виконує, не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.06.2011 року у перерахунку в національну валюту України становить 47883,82 грн.

Згідно п.6.5 Кредитного договору № 014-09.5-74586, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Встановлено, що позивач свої зобов’язання, передбачені Договором № 014-09.5-74586  від 11.06.2007 року виконав у повному обсязі, а саме: передав відповідачу грошові кошти в сумі 7140 доларів США, які останній отримав і за користування якими  зобов»язувався сплачувати відсотки. Проте, відповідач належним чином не виконав умови Договору щодо своєчасного повернення боргу та сплати відсотків. Тому станом на 24.06.2011 року борг останнього перед Банком складає  47883,82 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав свої зобов»язання перед Банком щодо своєчасного погашення кредиту,  тому у суду є підстави вважати останнього боржником.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено, що умовами Договору  позивач надав відповідачу кошти за користування якими останній, згідно умовами договору, а зокрема статтею 2, зобов»язувався сплачувати відсотки

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено,  що Банк у порядку і на умовах, встановлених Договором від 11.06.2007 року надав відповідачу кредит кошти, розмір яких становить 7140 доларів США. Крім того, умовами Договору визначено, що кошти повинні погашатися відповідачем згідно графіку, яким встановлено обов'язок останнього повертати кредит частинами, а саме не менше ніж 59.50 доларів США щомісячно. Проте, відповідач всупереч вимогам Договору від 11.06.2007 року прострочив повернення чергової частини кредиту, тому позивач мав підстави для звернення до суду з вимогою щодо дострокового повернення кредиту, що залишився, зі сплатою відсотків.

Згідно з ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих незаконним або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно п.9.1 Договору у випадках прострочення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів, а також комісій позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,5 процента в день від суми невиконаних зобов'язань. Вказана неустойка розраховується по дату повного виконання всіх зобов'язань по погашенню заборгованості.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті зобов'язання щодо повернення кредиту, у зв'язку з чим та з урахуванням п.9.1 Кредитного договору, останній повинен сплатити неустойку у вигляді пені, розмір якої становить 0,5% в день від суми невиконаних зобов'язань, яка розраховується по дату повного виконання всіх зобов'язань по погашенню заборгованості. Отже, розмір пені становить 576,15 доларів США, що в гривневому виразі становить 4599,81 грн., який підлягає стягненню на користь Банку.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України  за договором поруки поручитель поручається  перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

Судом встановлено, що  між Банком та відповідачем ОСОБА_3 11.06.2011 року укладено договір поруки, тому згідно умов Договору останній поручився перед Банком за належне виконання  відповідачкою свого зобов»язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором  як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як вбачається з  кредитного договору  від 11.06.2007  року № 014-09.5-74586, останній забезпечено порукою, тому  відповідач –ОСОБА_3 зобов»язаний нести солідарну відповідальність перед Банком разом із відповідачем –ОСОБА_2

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань, а тому з останніх  на користь Банку підлягають стягненню заборгованість за кредитним договором №014-09.5-74586  від 11.06.2007 року в  розмірі 47883,82 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме з  кожного по 239,41 грн. судового збору  та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі  ст.ст. 526, 536, ст. 550, ст. 553, ст. 554, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, ст.ст. 212-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»від імені якого діє Кіровоградська ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»від імені якого діє Кіровоградська ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість по кредитному договору №014-09.5-74586  від 11.06.2007 року в розмірі 47883,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь  публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»від імені якого діє Кіровоградська ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль»судовий збір по 239,41 грн.  та  по 60  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного

   Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області     протягом десяти днів з дня проголошення рішення через даний суд.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                                     Ябчик Н.М